Analyse de l'actualité économique, politique et sociale dans le monde
Suivre l’actualité, courir après le vent.
Penser l’actualité, marcher à contre-courant.
J’ai adressé un courriel à LGS contenant le lien de mon article Médias alternatifs en question (suite) dans lequel je posais trois questions [1] :
Pourquoi Le Grand Soir n’a pas pris la précaution élémentaire de vérifier les données ?
Pourquoi Le Grand Soir a publié un article de Lalaina Andriamparany, journaliste de Madagascar qui fait des piges pour Le Courrier des Stratèges ?
Le Courrier des Stratèges est animé par Éric Verhaeghe, qui écrit dans Atlantico, Contrepoints et Valeurs actuelles, et par Édouard Husson, qui écrit dans Atlantico et Valeurs actuelles.
Pourquoi Le Grand Soir a publié le 19 août une infox qui remonte au moins au 2 juin (source) et qui a fait été reprise le 16 août par Aphadolie (qui donne le lien du site Australian National Review) et le 18 août par l’Association de soutien à l’armée française ?
Les administrateurs n’ont pas répondu, mais ils ont publié les notes d’un lecteur, abrité sous le pseudonyme de Geb, à la fin du copier-coller d’un article du Réseau International :
J’ai soumis cet article tiré de “l’abominable”, “complotiste”, “antisémite”, j’en passe et des meilleures, Réseau international, (Dixit : Serge LEFORT) [2]
Désolé j’avais pas envie de me farcir une traduction déjà (bien) faite pour plaire à des sodomisateurs de diptères à la limite des trolls.
Et c’est bien « Bayer/Monsanto, Corteva et Cargill qui contrôlent déjà, selon les rapports, 16,7 millions d’hectares de terres agricoles de premier choix en Ukraine, et avec un pot-de-vin de facto du FMI et de la Banque mondiale » et non “1,7 millions d’hectares” comme le prétendent dans une réponse à un autre post sur un sujet équivalent M. Henry Pierre Brédontiaux et M. Serge Lefort [3].
Chacun jugera le procédé éditorial des administrateurs qui ne respectent pas leurs propres règles en acceptant l’épithète de sodomisateurs de diptères.
Pour ma part, l’affaire est entendue : aucune discussion n’est possible car Le Grand Soir pratique les mêmes manipulations que celles dénoncées par Maxime Vivas il y a 15 ans [4] !
23/08/2022
Serge LEFORT
Citoyen du Monde et rédacteur de Monde en Question
Lire aussi :
• Dossier Propagande (avec liens téléchargement), Monde en Question.
• Revue de presse, Monde en Question.
[1] copie du courriel. ↩
[2] Les lecteurs, qui savent encore lire le français, vérifieront facilement que le dixit est une falsification car je n’ai jamais utilisé les termes “abominable”, “complotiste”, “antisémite” dans l’article référencé.
Les falsifications sont coutumières chez cet auteur comme le prouve sa version de la biographie du colonel de La Rocque. ↩
[3] Commentaires : de Henry Pierre Brédontiaux du 19/08/2022 et Serge Lefort du 19/08/2022, 20/08/2022 et 22/08/2022. ↩
[4] Maxime VIVAS, La face cachée de Reporters sans frontières – De la CIA aux faucons du Pentagone, 2007 [Texte en ligne lire ma note du premier lien].
Le fait que Réseau international publie des articles en provenance du site de Danielle Bleitrach ne peut occulter qu’il publie aussi des articles judéophobes ou d’un certain Xavier Moreau, admirateur du colonel de La Rocque et proche d’Eric Zemmour.
Le Grand Soir patauge dans le même bourbier éditorial en publiant des articles des sites Moon of Alabama, The Saker et Réseau international sans avertir ses lecteurs, qui naturellement n’ont pas le temps de tout lire ni de tout vérifier, des contenus plus ou moins douteux. Ainsi, l’article À qui appartiennent les céréales expédiées d’Ukraine ? en provenance de Réseau international est signé par F. William Engdahl, qui fut pendant longtemps collaborateur du Mouvement LaRouche, représenté en Allemagne par l’Institut Schiller dirigé par Helga Zepp-LaRouche et en France par Solidarité & Progrès dirigé par Jacques Cheminade.
Lire aussi :
• Danielle Bleitrach, Faire Vivre le PCF ! – Histoire et société.
• Lyndon LaRouche, Executive Intelligence Review.
• William Engdahl, Executive Intelligence Review.
• Julien GIRY, Le mouvement LaRouche à l’international. Impact du territoire et stratégies politiques d’implantation à l’échelle nationale et locale. Approche comparée France États-Unis, HAL, 2013. ↩
Chine en Question
Monde en Question 
Je viens jusqu’ici pour vous poser la question : que reprochez-vous au site Moon Of Alabama ? J’aurai d’autres choses à dire sur votre procédé et sur le GS. J’aimerais aussi connaître vos sites de références (en dehors du vôtre). Vous jugez un peu vite le Grand Soir sur une erreur, corrigée non pas tardivement comme vous l’avez prétendu, mais 2 jours après la publication du premier article en faute. Qui peut se vanter d’en faire autant ? Vous ?
Moon of Alabama publie des articles judéophobes. Cela suffit pour discréditer ce site.
Réseau international publie indifféremment Xavier Moreau et Danielle Bleitrach. Lequel des deux sert de caution éditoriale à l’autre ?
Je lis peu les commentaires et encore moins les commentaires des commentaires, mais plutôt les dépêches d’agence : AFP (France), Associated Press et United Press International (USA), RIA Novosti et TASS (Russie), Le Quotidien du Peuple et Xinhua (Chine).
Lire : Dossier Agences de presse.
Cordialement
Serge, fouineur de liens
Je n’ai jamais vu ni lu un seul article judéophobe sur le site MoA que je fréquente depuis des années. Au contraire, j’ai lu nombre des commentaires qui y sont publiés (j’en ai posté quelques-uns mais la concurrence est rude et l’anglais n’est pas ma langue maternelle) : les commentaires à caractères antisémites (il peut y en avoir) sont modérés et par B. et par les autres intervenants. Je ne serais pas étonné, Serge Lefort, que vous répétiez bêtement la pseudo désinfox de certains médias, les mêmes qui ont collé au GS une réputation de rouge-brun. En tout cas, puisque vous êtes fouineur de liens, citez-moi un seul article de MoA qui soit antisémite, un seul et je jugerai.
Il m’arrive aussi, c’est vrai, de râler, en général dans mon for intérieur, sur l’origine de certains articles ou d’en faire la remarque au regard de certains liens donnés par d’autres commentateurs. Mais au bout du bout, je ne suis pas chez moi, et je n’irais pas dire à ma voisine comment choisir ses rideaux ou cuisiner ses paupiettes. Babelouest a raison : vous n’êtes pas content, la sortie est par là.
Quant à votre procédé, je le trouve à la fois arrogant et contreproductif. Vos travers sont nombreux, et c’est un euphémisme tant vous vous comportez comme un spécialiste du savoir-s’informer. Primo, vous déboulez sur un site pour le dénigrer à peine quelques jours après avoir commencé à y poster librement des commentaires tel un convive qui arrivé repu au dessert cracherait sur le menu de la maîtresse de maison. Deuxio, vous reprochez au GS un article contenant des fautes d’une manière qui frôle le harcèlement alors même que le site procède moins de 48 heures après à un correctif en vous citant de surcroît par honnêteté intellectuelle, sur quoi vous trouvez le moyen de le critiquer encore avec une mine pincée. Croyez-vous que l’AFP se casse le cul à corriger ses erreurs ? Tertio, toujours pas satisfait, vous ne supportez pas que votre mail aux administrateurs reste sans réponse et le faites savoir dans les commentaires en pleurnichant, incapable de faire la différence entre sarcasmes et réalité. Franchement, vous êtes bien le premier à qui certains, pourtant paisibles d’habitude, suggèrent si vite de changer de crèmerie si ça ne lui convient pas. À ce stade, vous ressemblez de plus en plus au fameux batracien de La Fontaine… Quattro ou cerise sur le gâteau, vous postez des commentaires sur le GS, en faites un copié-collé et allez les publier comme articles sur votre site dont au passage vous ne manquez aucune occasion de faire la promotion, tout cela sans le consentement des intéressés que vous citez allègrement pour les tourner en ridicule. Bravo l’éthique.
Vous lisez peu les commentaires ? C’est un tort, on y apprend beaucoup de choses. En tout cas, j’y réfléchirai à deux fois avant de lire les vôtres dorénavant. Fouineur de liens dites-vous ? Vous gobez surtout ce qu’on vous donne à becqueter dans la grande mangeoire médiatique mondiale et semblez vous en satisfaire. Grand bien vous fasse. Mais vous ‘avez aucune leçon à donner à qui que ce soit : vous lisez essentiellement la presse mainstream de chaque pays, ce qui est largement discutable en matière d’information libre et non faussée.
Vous me permettrez de faire un copié-collé de ce commentaire et de le publier sur le GS, pas comme article, hein, ça ne le mérite pas.
J’accepte toutes les critiques, mais je suis consterné par le niveau des commentaires publiés ici : https://www.legrandsoir.info/a-qui-appartiennent-les-cereales-expediees-d-ukraine.html.
J’ai envoyé ce matin (8 heures du matin à Coyoacán, Mexique) la mise au point suivante :
On se calme car Serge n’a mis nommément en cause personne ni insulté personne !
Serge a critiqué le fait que LGS publie des articles en provenance de Moon of Alabama, The Saker (référencés comme auteurs de LGS) et Réseau international sans avertir les lecteurs que les mêmes sites publiaient des articles judéophobes.
Beaucoup d’articles en effet reproduisent l’expression « uncle Shmuel » (oncle Shmuel en français) pour désigner l’Amérique. Cette expression est utilisée aux États-Unis par divers groupes (de l’ancien trotskyste Lyndon LaRouche au néonazi Andrew Anglin) qui n’ont aucun lien entre eux, mais qui partagent tous la croyance que l’Amérique est aux mains des financiers juifs.
Si cela n’est pas de la judéophobie, qu’est-ce que c’est ?
Dans l’article cité plus haut (https://mundoencuestion.wordpress.com/2022/02/26/judeophobie-de-medias-alternatifs/) vous trouverez les liens des articles publiés par Moon of Alabama, The Saker et Réseau international contenant l’expression judéophobe « oncle Shmuel ».
Dites-moi si je me trompe en qualifiant de judéophobe l’expression « uncle Shmuel ».