Leer también:
Artículos seleccionados por Mundo en Cuestión.
Blogs y Sitios seleccionados por Mundo en Cuestión.

28/08/2011, Álvaro CEPEDA NERI, IMSS, ISSSTE, Salud… el botín de Calderón, Revista Contralínea

Se creía que con el priísmo (fundado sobre las ruinas del Partido Nacional Revolucionario y el Partido de la Revolución Mexicana) la corrupción, es decir, el saqueo a los ingresos de las secretarías y empresas descentralizadas, había llegado a su máxima expresión por las raterías de los funcionarios de la élite, más sus grupos depredadores. Y que con el arribo de los panistas, con sus proclamas de honradez (que siguen confundiendo con honestidad, que no es lo mismo) y su moral más católica que cristiana, las instituciones supuestamente entrarían en un período de manejo transparente de rendición de cuentas.

27/08/2011, Arturo ALCALDE JUSTINIAN, Los indocumentados del INAH, La Jornada

¿Quiénes desarrollan estas tareas motivo de orgullo nacional e internacional? Dos grupos de trabajadores. Por un lado, alrededor de 4 mil de base de los cuales 3 mil son administrativos, técnicos, manuales y de servicios, 800 investigadores y 160 arquitectos y restauradores, 400 de confianza, y por el otro, mas de 2 mil trabajadores no documentados, esto es, hombres y mujeres que vienen prestando sus servicios durante muchos años y que han sido contratados al margen de la ley y de las normas vigentes en el instituto.
El catálogo de trabajadores irregulares en el INAH es muy amplio. Algunos son considerados personal de confianza, pero no realizan funciones con este carácter, se les denomina “apoyo a confianza”; otros son identificados con el rubro “salarios compactados o de contrato”, y unos más, “de proyecto”. Más allá de las irregularidades que se han convertido en práctica común en el sector público, producto de políticas presupuestales y de conveniencias internas, el hecho es que dos millares de trabajadores tan sólo en esta institución no cuentan con la mínima protección de seguridad social.

26/08/2011, Libia y los intelectuales – equivocación moral y colapso intelectual, ArgenPress

El artículo de Atilio Borón, ¿”Libia: Sangre, sudor y lágrimas”? confirma la tendencia de otros intelectuales destacados como Ignacio Ramonet, Samir Amin o Immanuel Wallerstein de analizar los acontecimientos en Libia tendenciosa y ahistóricamente para justificar prejuicios a la vez vulgares y pretenciosos. En sus escritos sobre Libia todos estos escritores demuestran dos cosas fundamentales – comparten la versión imperialista de los sucesos en Libia y escriben como si fuera apropiado en este momento pretender a algún tipo de lucha anti-imperialista teórica y moralmente superior.
Hace poco opinamos que los intelectuales de la izquierda internacional tienen poco que ofrecer a los pueblos que luchan por su emancipación del imperialismo occidental. Lo que autores como Atilio Borón y Samir Amin han escrito sobre Libia confirma esa apreciación. Como mucha gente aquí en Nicaragua incluyendo el Frente Sandinista de Liberación Nacional, nosotros nos solidarizamos con Muammar Ghaddafi y su pueblo en su batalla contra la OTAN.
Mundo en Cuestión está de acuerdo con el primer párrafo, pero NO con el segundo. Sostener el pueblo de Libia conra la OTAN no significa sostener Ghaddafi – a contrario. Leer: Les impasses de Wallerstein, Les égarements de Wallerstein (I), Les égarements de Wallerstein (II).

25/08/2011, Stella CALLONI, Guerra colonial contra Libia, Tlaxcala

La perversión de agencias estadounidenses y europeas y sus subordinados en el mundo al llamar “guerra civil” a lo que está sucediendo en Libia, demuestra cómo se convirtió una intervención colonial contra un país, del que Estados Unidos y sus socios quieren apoderarse por diversas razones de intereses, en una “rebelión” interna que “humanitariamente” debía ser ayudada.

25/08/2011, Robert FISK, ¿Se repetirá en Libia la historia de Irak?, La Jornada

La presencia masiva de diplomáticos occidentales, representantes de magnates petroleros, mercenarios occidentales de altos salarios y oscuros militares británicos y franceses –todos simulando ser “consejeros” y no participantes– es la Zona Verde de Bengasi. Puede que no estén (todavía) rodeados de murallas, pero en los hechos ellos gobiernan por conducto de los distintos héroes y granujas locales que se han establecido como los amos políticos.

24/08/2011, Atilio BORON, ¿Libia: Sangre, sudor y lágrimas?, ArgenPress

El CNT, en suma, es un bloque reaccionario y oportunista, integrado por islamistas radicales, socialistas ” (estilo Zapatero o Tony Blair”), nacionalistas (sin nación, porque Libia no lo es) y, como señala el analista internacional Juan G. Tokatlian, “bandidos, empresarios, guerrilleros y ex militares” para ni hablar del faccionalismo tribal y étnico que ha marcado desde siempre la historia de ese territorio sin nación que es Libia. Por eso no existen demasiadas razones para suponer que el CNT inaugurará un período democrático. Sus miembros no tienen mejores credenciales que Gadaffi y pesa sobre ellos la irredimible infamia de haber invitado a las potencias imperialistas a bombardear sus ciudades y aldeas para viabilizar su derrocamiento. Por eso, lo más probable es que una vez derrotado el régimen las sangrientas luchas intestinas y la ingobernabilidad resultante tornen inevitable para las potencias imperialistas entrar en otro pantano, como Irak y Afganistán, para establecer un mínimo de orden que permita organizar su rapiña. Desgraciadamente, lo que le espera a Libia no es la democracia sino un turbulento protectorado europeo-norteamericano y, como dijera Winston Churchill de su país en tiempos de la Segunda Guerra Mundial, sangre, sudor y lágrimas.

23/08/2011, Guillermo ALMEYRA, Trotsky a 71 años de su asesinato, ArgenPress

La oleada revolucionaria, en efecto, se produjo después del derrumbe del nazifascismo pues a la masiva lucha anticapitalista en Europa se unió el poderoso movimiento anticolonial que liberó a Asia y Africa del yugo de las viejas potencias imperialistas y sacudió en una parte importante de América Latina al imperialismo estadounidense. Pero las otras previsiones de Trotsky no se cumplieron pues el líder de la revolución de Octubre había subestimado los terribles efectos nefastos de la dictadura stalinista sobre los obreros y campesinos de la Unión Soviética y su despolitización y desorganización así como el papel contrarrevolucionario de los partidos comunistas sometidos al Kremlin durante y después de la guerra, cuando fueron el principal factor de la restauración de los maltrechos Estados imperialistas europeos y de la llamada coexistencia pacífica con el imperialismo estadounidense.

22/08/2011, China vista por Adam SMITH, Mundo en Cuestión

19/08/2011, Claudio KATZ, ¿Imperialismo versus economía de mercado?, ArgenPress

El estudio del imperialismo no debe ser sustituido por el análisis de la hegemonía. Esta visión inspira la contraposición del territorialismo occidental con el pacifismo oriental y desconoce los entrelazamientos del capitalismo con el mercado. Presupone una errónea universalidad del capitalismo desde el siglo XV e identifica el belicismo occidental con la expansión comercial externa, omitiendo el servicio que brindó a los industriales.
El protagonismo japonés demuestra que Oriente no ha sido ajeno a la agresividad imperial. El contraste de la decadencia norteamericana con el ascenso de China soslaya un tipo de asociación entre ambas potencias que no puede ser analizado con los modelos de Adam Smith.
Es indispensable caracterizar adecuadamente los rasgos centrales del capitalismo para registrar la restauración en curso de ese sistema en China. Un liderazgo pacifista oriental choca con el totalitarismo y la hipótesis de una hegemonía ideológica china contrasta con la difusión del americanismo entre las elites del país. No existen indicios de giros hacia propuestas antiimperialistas.

19/08/2011, Gilberto LÓPEZ y RIVAS, El narcotráfico: una arma del imperio, La Jornada

Argenpress, en sus ediciones virtuales, puso a la venta el libro de Marcelo Colussi El narcotráfico: una arma del imperio (2010), cuya lectura resulta imprescindible para el análisis sobre el tema en el ámbito planetario y, en particular, para la comprensión de la trágica situación que vive actualmente nuestro país. Considerado su trabajo como “un aporte a un campo donde hay demasiada mentira”, el autor sostiene que alrededor del narcotráfico hay una versión oficial, manejada incansablemente por los medios de comunicación masiva, y una realidad oculta.

19/08/2011, Benedicto XVI en España, Ratzinger en la Puerta del Sol, el 15-M en la calle, Tlaxcala

Por parte del Vaticano –y del nacional-catolicismo español– se va a intentar levantar la Reconquista religiosa desde la capital del reino. El 15-M, enfrente, va a seguir reclamando una democracia que merezca ese nombre y que es incompatible con el reino oscuro que significa la concepción oscurantista, autoritaria y reaccionaria del Vaticano. La derecha tiene clara su apuesta. La carga policial en la Puerta del Sol hace pensar que el gobierno sigue dando tumbos. Si la socialdemocracia, desnortada desde que asumió la tercera vía, pierde la bandera del laicismo, ¿qué le queda?

18/08/2011, PRD, sin proyecto económico de izquierda en el DF: Mirón Lince, Revista Contralínea

El secretario del Trabajo y aspirante a la jefatura de gobierno del Distrito Federal, Benito Mirón Lince, reconoce que su organización política, el PRD, carece de un proyecto económico de izquierda. En 10 años, el desempleo se duplicó en la capital del país. Acepta que la omisión podría costarle al partido la continuidad en el gobierno de la ciudad de México. El político promete “transformar” la realidad económica.

18/08/2011, Ángel GUERRA CABRERA, ¿Imagina el gasto de guerra de EU?, La Jornada

Un estudio de Brown University amplía correctamente la base de cálculo para las guerras de Afganistán e Irak al considerar los beneficios para veteranos, el costo de la atención a los heridos y sicológicamente traumatizados y el pago de los intereses por los préstamos, lo que hace ascender la cifra a 3.7 billones, 12 mil por cada estadunidense. Al añadirlo a los anteriores datos, el presupuesto de seguridad nacional de Washington desde 2001 nos da un total aproximado de 11 billones de dólares. Cercano al cálculo de 1.2 billones anuales del experto Chris Hellman, casi equivalente al presupuesto aprobado al Departamento de Defensa para 2011.

17/08/2011, Alejandro NADAL, Crisis de legitimidad y democracia radical, La Jornada

La crisis económica y la respuesta de política económica han terminado por evaporar la legitimidad de un gran número de estructuras gubernamentales en las economías capitalistas. Ahora es claro que la crisis económica es esencialmente política.

17/08/2011, Serge LEFORT, Ley de Seguridad Nacional, Mundo en Cuestión

15/08/2011, Nir ROSEN, Crítica de la información sobre Oriente Próximo, Mundo en Cuestión

He pasado los últimos ocho años trabajando en Iraq y también en Somalia, Afganistán, Yemen, y otros países del mundo musulmán. Por lo tanto todo mi trabajo ha tenido lugar a la sombra de la guerra contra el terror y de hecho ha sido gracias a esa guerra, aunque me he esforzado en desaprobar las premisas subyacentes de esa guerra. De cierto modo mi trabajo ha servido a pesar de todo para apoyar la narrativa. Una vez pregunté a mi editor del New York Times Magazine si podría escribir sobre un tema aparte del mundo musulmán. Dijo que incluso si escribiera en perfecto español y fuera experto en Latinoamérica no me publicarían si el tema no fuera la yihad.
Demasiado a menudo los consumidores de los medios dominantes son víctimas de un fraude. Uno piensa que puede confiar en los artículos que lee, piensa que puede pasar por la criba el sesgo ideológico y solo obtener los hechos. Pero no conoce los ingredientes que forman el producto que compra. Es importante que se comprenda cómo se produce el conocimiento sobre los actuales eventos en Medio Oriente antes de aceptarlo como base. Incluso cuando no hay sesgos ideológicos evidentes por ejemplo en la información sobre Israel, hay problemas fundamentales al nivel epistemológico y metodológico. Crean distorsiones y falsedades y justifican la narrativa de los dueños del poder.

Leer también Revista de prensa 2011, Mundo en Cuestión.

Los marxistas, que recitan su catecismo como mantras, menosprecian a Adam Smith mientras que Karl Marx le debe mucho. La lectura de Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones muestra que Adam Smith tenía una visión más equilibrada de China que Marx y Engels, que tenían un punto de vista muy eurocéntrica y muy reductora [1].

Su análisis, escrito en 1776, fue confirmado en el siglo XX por Angus Maddison, el economista e historiador inglés, en La economía de China – Una perspectiva histórica.

China ha sido durante mucho tiempo, uno de los países más ricos del mundo, es decir, uno de los más fértiles, mejor cultivados, más laboriosos y más poblados, pero este país parece estar un tiempo muy largo en condición estable. Marco Polo, que lo observaba hace más de 500 años, nos describe el estado de su cultura, su industria y su población casi en los mismos términos que los viajeros que lo observan hoy. Tal vez este imperio ya, desde mucho tiempo antes de este viajero, había llegado a la plenitud de opulencia que la naturaleza de sus leyes y sus instituciones le han permitido alcanzar. Los informes de todos los viajeros, que varían sobre muchos puntos, se ponen de acuerdo sobre los bajos precios de los salarios de la mano de obra y la dificultad que tiene un obrero en China para mantener a su familia. Si, removiendo la tierra durante todo el día, puede ganar lo suficiente para comprar en la noche una pequeña porción de arroz, es muy feliz. La condición de los artesanos es aún peor, si es posible. En lugar de esperar tranquilamente en sus talleres a que sus clientes los hagan llamar, como en Europa, están continuamente corriendo por las calles con sus herramientas, ofreciendo sus servicios y casi mendigando trabajo. La pobreza de las clases más bajas en China supera a la de las naciones más pobres de Europa. En las cercanías de Cantón, varios centenares, se dicen incluso varios millares de familias, no tienen casas en la tierra y viven generalmente en pequeñas embarcaciones de pesca en los canales y ríos. La subsistencia que pueden obtener es tanto rara, se ven recuperar con avidez los restos más repugnantes arrojados al mar por un barco de Europa. Una carroña, un gato o un perro muerto, ya apestoso y medio descompuesto, es una comida bein recibida por ellos como lo sería la carne más sana por el pueblo de los otros países.
Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones – Volumen I, p. 66

20/08/2011
Serge LEFORT
Ciudadano del Mundo

Leer también:
• Adam SMITH, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, Wikisource, 1776.
• Adam SMITH, Wikipedia.
• Giovanni ARRIGHI, El largo siglo XX – Dinero y poder en los orígenes de nuestra época, Akal, 1999 [BooksGoogle - Alejandro NADAL, La Jornada].

Este libro analiza el comportamiento recurrente del capitalismo histórico desde el siglo xv hasta la actualidad como una sucesión de ciclos sistémicos de acumulación protagonizados principalmente por un conjunto de agencias empresariales y potencias hegemónicas, cuya interacción define las características económicas de los mismos y los rasgos primordiales del sistema interestatal en el que operan ambas. Este análisis pretende comprender la crisis actual del capitalismo como modelo de acumulación y, en particular, la explosión financiera de las décadas de 1970 y 1980.

• Giovanni ARRIGHI, Adam Smith en Pekín – Orígenes y fundamentos del siglo XXI, Akal, 2007 [BooksGoogle - Prefacio & Introducción - Javier AMADEO, Herramienta - Montserrat GALCERÁN, Universidad Nómada - Claudio KATZ,ArgenPress - Benedetto VECCHI, Sin Permiso].

Este libro analiza magistralmente cuál ha sido la senda de evolución socio-económica de China durante los últimos siglos al hilo de los cuales el capitalismo surgió en el extremo occidental de Eurasia llegando a subyugar a todo el planeta a finales del siglo XIX, y cómo esa senda ha divergido profundamente del modelo europeo caracterizado por una revolución militar y tecnológica permanente que ha sustentado sus modalidades de construcción del Estado, acumulación de capital y conquista territorial. Estudia también el modelo de crecimiento chino basado en un uso intensivo del mercado que no mutó para convertirse en el crisol de un desarrollo capitalista y en un recurso mucho más moderado a la guerra en comparación con las pautas bélicas occidentales. Para acometer esta tarea Giovanni Arrighi reivindica las sociologías de Adam Smith y de Karl Marx como críticos del capitalismo y analiza sus aportaciones en torno a la experiencia secular china de estructuración social y de la posible organización de nuevos modelos de acumulación y crecimiento económico más respetuosos con los equilibrios sociales, ecológicos y humanos. A partir de estas reflexiones Arrighi analiza cuáles pueden ser las pautas de evolución del sistema-mundo capitalista tras la emergencia de China (y del sudeste asiático) como nuevo polo de acumulación y como nuevo actor geopolítico a partir de sus tendencias seculares de construcción del Estado y de organización de la esfera económica en un entorno de crisis irreversible de la hegemonía estadounidense y occidental así como de definitiva emergencia de las clases dominadas del Sur global como sujeto político decisivo para transformar el capitalismo histórico y sus pautas de comportamiento geoestratégico.

• Giovanni ARRIGHI, Una nueva crisis general capitalista, Políticos, abril-junio 1976.
• Ernest Mandel y Giovanni Arrighi, en el debate sobre la crisis económica internacional, El País, 21/05/1980.
• Giovanni ARRIGHI, Siglo XX: siglo marxista, siglo americano – La formación y la transformación del movimiento obrero mundial, Scribd, 1990.
• Giovanni ARRIGHI – Entrevista sobre la coyuntura global y la crisis de la hegemonía estadounidense, Universidad Nómada, 13/12/2006.
• Giovanni ARRIGHI: Conceptos fundamentales para comprender el capitalismo en la fase actual, Kaos en la Red, 06/12/2008.
• Giovanni ARRIGHI: “El desarrollo capitalista no se fundamenta necesariamente sobre la proletarización total”, Kaos en la Red, 26/05/2009.
• Giovanni ARRIGHI: La larga duración del capitalismo geohistórico y la crisis actual, Archivo Chile, 27/08/2009.
• Giovanni ARRIGHI, Johns Hopkins University – Wikipedia.
Artículos seleccionados por Mundo en Cuestión.
Blogs y Sitios seleccionados por Mundo en Cuestión.

[1] Leer :
• Serge LEFORT, La Chine vue par MARX et ENGELS, Chine en Question.
• Serge LEFORT, Lire MARX et ENGELS, Monde en Question.

Poca gente sabe que esta ley se establece en México según las normas gringas. Leer por ejemplo Political Database of the Americas y especialmente los documentos de la parte Estados Unidos Mexicanos: Democracia y Seguridad Ciudadana.

16/08/2011
Serge LEFORT
Ciudadano del Mundo

Leer también:
• Compilación de información y notas sobre la reforma a la Ley de Seguridad Nacional en México, Storify.
• 26/12/2005 , Nueva Ley publicada en el Diario Oficial de la Federación el 31 de enero de 2005, Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
• 21/04/2011, Editorial: Ley de Seguridad Nacional/ hacia el Estado policialLa Jornada.
• 23/04/2011, Miguel Concha, Ley de Seguridad Nacional, La Jornada.
• 27/04/2011, Ley de seguridad nacional viola derechos: activistas, El Universal.
• 01/05/2011, El alucinógeno: “Ley de seguridad nacional”, Kaos en la Red.
• 08/05/2011, El golpismo para instaurar un Estado cívico-militar, Revista Contralínea.
• 31/07/2011, Hacia un Estado autoritario, Revista Contralínea.
• 08/08/2011, La Ley de Seguridad Nacional, entrampada, Acento Veintiuno.
• 16/08/2011, Diputados, senadores y ONGs acuerdan discutir de la mano la Ley de Seguridad Nacional, Animal Politico.
• 16/08/2011, Discuten Gobernación y ONG Ley de Seguridad Nacional, La Jornada.

Artículos seleccionados por Mundo en Cuestión.
Blogs y Sitios seleccionados por Mundo en Cuestión.

He pasado los últimos ocho años trabajando en Iraq y también en Somalia, Afganistán, Yemen, y otros países del mundo musulmán. Por lo tanto todo mi trabajo ha tenido lugar a la sombra de la guerra contra el terror y de hecho ha sido gracias a esa guerra, aunque me he esforzado en desaprobar las premisas subyacentes de esa guerra. De cierto modo mi trabajo ha servido a pesar de todo para apoyar la narrativa. Una vez pregunté a mi editor del New York Times Magazine si podría escribir sobre un tema aparte del mundo musulmán. Dijo que incluso si escribiera en perfecto español y fuera experto en Latinoamérica no me publicarían si el tema no fuera la yihad.

Demasiado a menudo los consumidores de los medios dominantes son víctimas de un fraude. Uno piensa que puede confiar en los artículos que lee, piensa que puede pasar por la criba el sesgo ideológico y solo obtener los hechos. Pero no conoce los ingredientes que forman el producto que compra. Es importante que se comprenda cómo se produce el conocimiento sobre los actuales eventos en Medio Oriente antes de aceptarlo como base. Incluso cuando no hay sesgos ideológicos evidentes por ejemplo en la información sobre Israel, hay problemas fundamentales al nivel epistemológico y metodológico. Crean distorsiones y falsedades y justifican la narrativa de los dueños del poder.

Según el intelectual y erudito francés François Burgat, hay dos tipos de intelectuales encargados de explicar el “otro” a los occidentales. Él y Bourdieu describen al “intelectual negativo” que alinea sus creencias y prioridades con los del Estado y centra su perspectiva en el servicio del interés del poder y en lograr proximidad con él. Y en segundo lugar, existe lo que Burgat llama el “intelectual de fachada”, cuyo papel en la sociedad es confirmar a las audiencias occidentales sus nociones, creencias, ideas preconcebidas y racismos sobre el “otro”. Los periodistas que escriben en los medios dominantes, así como sus interlocutores locales, caen frecuentemente en ambas categorías.

Existe una vasta literatura sobre la imposibilidad del periodismo en su sentido clásico, liberal, con todos los tropos familiares sobre objetividad, neutralidad, y “transmisión de la realidad”. Sin embargo, y tal vez por falta de una fuente alternativa de legitimación, importantes medios noticiosos dominantes de Occidente siguen aferrándose a esas nociones cada vez con más insistencia. Medio Oriente es un sitio excepcionalmente adecuado para que los medios occidentales se conozcan a sí mismos y su futuro, porque es la escena donde todas las pretensiones de objetividad, neutralidad ante el poder y compromiso crítico flaquearon espectacularmente.

Los periodistas son el arquetipo de instrumentos ideológicos que crean cultura y reproducen el conocimiento. Como todos los instrumentos, los periodistas no crean ni producen. No son los maestros del discurso o de las formaciones ideológicas sino productos de ellos y sus sirvientes. Su función es representar a una clase y perpetuar la ideología dominante en lugar de construir una ideología, o narrativa en este caso, contra-hegemónica y revolucionaria. Son los intelectuales orgánicos de la clase gobernante. En lugar de ser la voz del pueblo o de la clase trabajadora, los periodistas, con demasiada frecuencia, son los instrumentos funcionales de una clase burguesa gobernante. Producen y diseminan cultura y significado para el sistema y reproducen sus valores, permitiendo que impere en el campo de la cultura, y ya que el periodismo tiene actualmente una economía política específica, son todos productos del discurso hegemónico y de la clase adinerada. La clase trabajadora no tiene redes dentro de los regímenes del poder. Esto también se aplica a Hollywood y al entretenimiento y a las series en la televisión: están producidos por los mismos intelectuales. Incluso periodistas con pretensiones de seriedad generalmente solo sirven a las elites e ignoran los movimientos sociales. El periodismo tiende a centrarse en el Estado, concentrándose en elecciones, instituciones, política formal y haciendo caso omiso de la política de contención, de la política informal y de los movimientos sociales.

Los que andan saltando por el mundo con la reputación de valerosos corresponsales de guerra, lanzándose en paracaídas al estilo Geraldo (Anderson Cooper es el nuevo Geraldo liberal) a conflictos de Yemen a Afganistán, solo confirman generalmente la visión del mundo de los estadounidenses. El periodismo simplifica, es decir destruye la perspectiva histórica. El periodismo en Medio Oriente es demasiado a menudo un acto violento de visualización. Los periodistas occidentales toman la realidad y la amputan, la retuercen, la ajustan a un discurso o taxonomía predeterminados.

Los medios estadounidenses siempre quieren ajustar los eventos de la región a una narrativa del Imperio EE.UU. El reciente asesinato de Osama bin Laden se recibió con un encogimiento de hombros colectivo en Medio Oriente, donde siempre había sido irrelevante, pero para los estadounidenses y por ello para los medios de EE.UU. fue un momento histórico y definidor. Demasiado a menudo el contacto con Occidente ha definido los eventos en Medio Oriente y se da por hecho que impulsa su historia, pero la llamada Primavera Árabe con sus revoluciones y levantamientos provoca ansiedad entre los estadounidenses blancos. Les perturba la autoliberación de gente morena. Pero la Primavera Árabe puede representar una transformación revolucionaria del mundo árabe, un golpe masivo a la política islamista y el renacimiento de una política árabe nacionalista, secular e izquierdista. Pero los medios estadounidenses han estado obsesionados por los islamistas, los buscan detrás de cada manifestación, y los levantamientos se han tratado frecuentemente como si fueran algo amenazante y como si hubieran llevado al caos. Y demasiado a menudo todo se limita a “¿qué significa esto para la seguridad de Israel?” Las aspiraciones de cientos de millones de árabes en busca de libertad se subordinan a las preocupaciones por la seguridad de cinco millones de judíos que colonizaron Palestina.

Hay un fuerte elemento de chovinismo y racismo detrás de la información. Como los soldados estadounidenses, los periodistas de EE.UU. gustan de utilizar la ocasional palabra local para mostrar que han desentrañado los secretos de la cultura. El tema del chovinismo fue muy discutido durante la “Tormenta del Desierto”, cuando los periodistas comenzaron a hablar de “nosotros”. Los liberales no dirán “nosotros” pero siguen limitados por paradigmas blancos supremacistas, imperiales. “Wasta” es una de esas palabras. Un jefe de buró estadounidense en Iraq me dijo que Muqtada Sadr tenía mucho wasta ahora de modo que podría impedir una prolongada presencia estadounidense. Inshallah es otra de esas palabras. Y en Afganistán, es pushtunwali, el secreto para comprender a los afganos. El Islam también se trata como un código que se puede descifrar y entonces se puede comprender a la gente del lugar como si estuviera programada solo a través del Islam.

Se habla de cultura árabe y del Islam como otrora hablaban de la raza en India y en África, y cuesta presentar a árabes y musulmanes como los ‘buenos’ a menos que sean “como nosotros”: los ejecutivos de Google, las elites que hablan inglés, se visten a la moda y usan Facebook. Por lo tanto se hace que representen a las revoluciones mientras a los pobres, los trabajadores, los subalternos, la mayoría que ni siquiera tiene Internet y menos todavía cuentas en Twitter, se les ignora. Y a fin de que las revoluciones de Túnez y especialmente Egipto no parezcan amenazantes, se subrayan las tácticas no violentas, mientras los numerosos actos de resistencia violenta a la opresión del régimen se ignoran por completo. No es solo culpa de los periodistas. Es impulsado por el discurso estadounidense, que guía a los editores de Nueva York y Washington.

Para comprender el entorno que habitan, los periodistas se basan en interlocutores, traductores y amañadores para que filtren y medien por ellos y la manera en que reúnen información, informes y entrevistas. Uno de los mitos populares sobre la información en Iraq es que los periodistas se quedaban en la Zona Verde, el vecindario amurallado convertido en fortaleza que albergaba a los ocupantes estadounidenses y ahora sirve de residencia al gobierno iraquí junto con algunas embajadas extranjeras. No es verdad. Durante la ocupación casi no hubo periodistas que realmente vivieran en la Zona Verde. Se quedaban en zonas verdes de su propia creación, es decir, complejos seguros o zonas verdes intelectuales, creando sus propios muros. La primera zona verde para los periodistas fue la fortaleza organizada alrededor de los hoteles Sheraton y Palestine en Bagdad, que inicialmente fue protegida por soldados estadounidenses y luego por guardias de seguridad iraquíes. The New York Times pronto construyó su propia inmensa fortaleza con perros de guardia, torres de guardia, guardias de seguridad, inmensos muros, cateos de coches, lo mismo que la BBC, Associated Press y otros. Luego hubo el complejo del hotel Hamra al que se mudaron muchas oficinas hasta que resultá dañado por una explosión en 2010. CNN, Fox, al Jazeera English tenían su propia zona verde, aunque algunos periodistas independientes como yo pudimos alquilar habitaciones en ella. Y existe una última zona verde, que es un gran vecindario protegido por peshmerga kurdos donde viven iraquíes de clase media y algunas oficinas de servicios noticiosos.

En principio, no hay nada malo en quedarse en un complejo seguro. Frecuentemente atacan a los extranjeros en las zonas de conflicto y en países autoritarios y buscan todos los privilegios que las víctimas locales de la violencia (es decir la población) no se puede permitir: quieres dormir por la noche sin saber si vendrán a destrozar tu puerta a patadas y te arrastrarán afuera, o si debieras dormir con la ropa puesta en caso de que un bomba te alcance y acabes durmiendo desnudo bajo un montón de escombros. Quieres comer comida “decente” y tener agua potable, electricidad todo el tiempo, acceso a Internet, conversaciones con colegas. Un periodista no tiene que vivir como una persona empobrecida del lugar. Pero mientras menos vida local vivas, menos puedes cumplir tu trabajo, y es lo que los lectores tienen que comprender. La persona promedio en cualquier parte del mundo va al trabajo y vuelve a casa. Sabe poco sobre la gente fuera de su clase social, grupo étnico, vecindario, o ciudad. Como periodista uno emite juicios sobre todo un país y lo interpreta para otros, pero no conoce el país porque no vive realmente en él. Pasas veinte horas al día apartado del país. No tienes una base para juzgar las cosas porque para ti Iraq está ahí afuera, en la zona roja, y el ritmo de hacer llegar la noticia puede hacer que esto sea aún más difícil.

La mayoría de los periodistas de la tendencia dominante han tratado desde 2004 la información en Iraq como una operación militar, salen en misiones limitadas muy planificadas: un coche blindado, un coche acompañante como refuerzo, de ida y de vuelta; hacen la entrevista y vuelven a casa a su zona verde. O más a menudo solo viajan a la verdadera zona verde donde es fácil reunirse y entrevistar, donde se puede tomar un trago, socializar con diplomáticos, y sentirse machos porque viven en la zona roja. Pero en su zona verde artificial todavía están protegidos contra la vida, contra los iraquíes y contra la violencia.

Simplemente no salían ni se sentaban en restaurantes, en mezquitas y husseiniyas, en las casas de la gente, no caminaban por los barrios bajos, ni compraban en los mercados locales, o salían a caminar de noche, ni se sentaban en los negocios de venta de jugos, dormían en las casas de la gente de a pie, visitaban aldeas, granjas, o vivían Iraq como un iraquí, o lo más cerca posible. Eso quiere decir que no tienen la menor idea de cómo es la vida de noche, cómo es la vida en las áreas rurales, qué tendencias sociales son importantes, qué canciones son populares, qué chistes se cuentan, qué discusiones tienen lugar en la calle, cuán confortable se siente la gente, que clase de iraquíes va a los bares de noche. Salir a la calle es clave. Uno solo observa, deja que los eventos y la gente determinen sus informaciones. Tampoco investigaban pistas espontáneas, desarrollaban una red de contactos y fuentes confiables. La reducción de recursos y de interés significó que las oficinas tuvieron que cerrar o reducir personal y que solo enviaban al lugar a un periodista para que entrevistara a unos pocos funcionarios y volviera a casa.

Y como no saben árabe no pueden leer lo que les dicen los muros, los grafitti, sean de los muyahidines, de Muqtada Sadr o de los equipos de fútbol de Madrid o Barcelona. Eso quiere decir que si hablan con un hombre el traductor solo les dice lo que dijo y no lo que decían todos los demás alrededor; que no escuchan las canciones sadristas en apoyo a los chiíes en Bahréin, o al conductor de taxi quejándose de que las cosas iban mejor con Sadam, o describiendo los ataques que vio por la mañana, o a los soldados bromeando en un punto de control, o al comerciante maldiciendo a los soldados. De hecho, ni siquiera toman taxis o autobuses, de modo que se pierden una oportunidad esencial de interactuar naturalmente con la gente. Significa que no pueden descansar en las casas de la gente y escuchar a las familias cuando discuten sus preocupaciones. Nunca son capaces de desarrollar lo que los alemanes llaman fingerspitzengefühl, ese sentimiento en la punta de los dedos, un sentido intuitivo de lo que está pasando, cuáles son las tendencias y sentimientos que uno solo puede obtener al pasar sus dedos por el tejido social.

Un estudiante del mundo árabe comentó una vez que todo experto autoproclamado en terrorismo debería pasar primero el test Um Kulthum, con lo que quiso decir de Um Kulthum, la icónica diva egipcia del nacionalismo árabe cuya música y lírica todavía resuenan en todo Medio Oriente. Si no han oído hablar de ella, obviamente no están familiarizados con la cultura árabe. En Iraq, un equivalente podría ser el test Hawasim. Sadam llamó la guerra de 1991 contra Iraq “Um al Maarik,” o sea la madre de todas batallas. Y llamó la guerra de 2003 contra Iraq “Um al Hawasim,” o sea la madre de todos los momentos decisivos. Pronto los saqueos que tuvieron lugar después de la invasión fueron llamados Hawasim por los iraquíes, y la palabra se convirtió en una frase común, aplicada a mercados baratos, artículos robados, o productos baratos. Si uno conduce su coche alocadamente como si no le importara, otro conductor le puede gritar: “¿qué, es hawasim?” Si no se hace un esfuerzo por familiarizarse con estos fenómenos culturales, más vale que se vuelva a casa.

Al depender de un traductor se puede hablar solo con una persona al mismo tiempo y se pierde todo el ruido de fondo. Significa que hay que depender de alguien de una cierta clase social, o secta, o posición política, para que le filtre y describa el país. Puede que sean suníes y tengan pocos contactos fuera de su comunidad. Puede que sean cristianos de Beirut este y sepan poco sobre los chiíes del sur del Líbano o sobre los suníes del norte. Tal vez son urbanos y desdeñan a los rurales. En Iraq, puede ser un chií de clase media de Bagdad o un ex doctor o ingeniero que desprecia a la población urbana pobre que representan los sadristas, o tu traductor los descartará como ignorantes o pobres, como si eso hiciera que carezcan de importancia. Y así, en mayo de 2003, cuando fui el primer periodista estadounidense que entrevistó a Muqtada Sadr, mi jefe de oficina en la revista de Time se enojó conmigo por perder mi tiempo al enviarlo a los editores en Nueva York sin haberlo consultado, porque Muqtada no era importante, carecía de credenciales. Pero en Iraq los movimientos sociales, los movimientos callejeros, las milicias, los que tienen poder en el terreno, han sido mucho más importantes que los del establishment o los políticos de la zona verde, y son los eventos en la zona roja los que han conformado las cosas.

No se entiende a un país yendo en misiones previamente planificadas; se aprende a conocerlo cuando suceden cosas no planificadas, cuando se visita el vecindario de un amigo por placer y llegan otros vecinos. Se aprende a conocerlo conduciendo un coche normal, no en un coche blindado con cristales polarizados. Es cuando soldados y policías iraquíes te piden que los lleves en tu coche hasta su casa. Hace unos meses los soldados de un punto de control en las afueras de Ramadi me pidieron que llevara a uno de sus colegas a Bagdad. Era de Basora. Aparte de la conversación que tuvimos, lo más revelador fue que un soldado afuera de Ramadi se sintiera suficientemente seguro como para pedir a un extranjero que lo llevara, cuando antes ni siquiera habría llevado su tarjeta de identidad, y que ese extranjero aceptara llevar a un miembro de las fuerzas de seguridad. Desde entonces he llevado a otros soldados y policías iraquíes.

Durante el año pasado ha habido una gran cantidad de artículos sobre si las fuerzas de seguridad iraquíes están listas para manejar por sí solas la seguridad, pero todos se han basado en declaraciones de funcionarios estadounidenses o iraquíes. Los periodistas no han hablado con tenientes iraquíes, o coroneles, o sargentos; no han desarrollado esas fuentes ni se han hecho simplemente amigos de ellos, no los han entrevistado para tomar unos tragos cuando estaban de permiso, ni se han sentado con ellos en sus casas con sus familias. Por lo tanto no se escribe sobre los puntos de vista de las fuerzas de seguridad iraquíes, de los soldados y policías iraquíes que atienden los puntos de control o van en incursiones. La reunión con ellos también permite comprender el grado en el que se ha reducido el sectarismo en las fuerzas de seguridad mientras la corrupción y abusos como la tortura y los asesinatos extrajudiciales siguen siendo un problema. Y simplemente viajar por el país desde 2009 revelaría que sí las fuerzas de seguridad iraquíes pueden mantener el actual nivel de seguridad (o inseguridad) porque lo hacen desde entonces, dotando de personal los puntos de control en las aldeas más remotas, desarrollando sus propias fuentes de inteligencia, y básicamente, ocupando Iraq. El grado en el que Iraq sigue fuertemente militarizado no se ha transmitido suficientemente, pero desde 2009 las fuerzas de seguridad iraquíes han estado ocupando Iraq, y la presencia estadounidense ha sido en gran parte irrelevante desde el punto de vista de la seguridad de todos los días.

Y luego existen los pequeños Abu Ghraibs. Los grandes escándalos como Abu Ghraib, o el “Equipo de Asesinato” en Afganistán, terminan a veces por llegar a los medios, en los cuales se les puede desdeñar como malas hierbas y excepciones y se puede ignorar la opresión general de la ocupación. Pero una ocupación es una imposición sistemática y constante de violencia a todo un país. Son 24 horas de arrestos, golpizas, asesinatos, humillaciones e imposición del terror y, a menos que uno lo haya vivido, es imposible describirlo excepto si se trata de enumerarlos hasta que el lector se insensibiliza. Solo estuve ‘empotrado’ tres veces en ocho años, dos veces en Iraq durante diez días cada vez, y una vez en Afganistán durante tres semanas. La primera vez en Iraq fue en octubre de 2003, seis meses después de mi primera llegada. Estuve en la provincia Anbar, vi a soldados arrestando a cientos de hombres, acorralando aldeas enteras, a todos los hombres en edad militar, a la espera de que alguien pudiera saber algo; vi ancianos brutalmente lanzados al suelo, con sus manos atadas fuertemente a la espalda, niños gritando por sus padres mientras los veían ensangrentados, golpeados y aterrorizados, y los soldados reían o fumaban o celebraban o mascaban tabaco y lo escupían sobre el césped, mientras destruian vidas. Sé que uno de los hombres cuyo arresto presencié murió torturado y que innumerables terminaron en Abu Ghraib. Vi a ancianos arrojados violentamente al suelo. Vi a hombres inocentes golpeados, arrestados, mortificados, humillados. Son los pequeños Abu Ghraibs que resultan de toda ocupación, incluso si fueran niñas exploradoras suecas quienes ocupan un país. Muchos periodistas pasaron todas sus carreras empotrados, meses o incluso años, de modo que multiplicad lo que yo vi por cientos, por miles y decenas de miles de familias aterrorizadas y traumatizadas, golpizas, asesinatos, niños que perdieron a sus padres y que mojan sus camas cada noche, mujeres que no pudieron mantener a sus familias, gente inocente muerta en puntos de control.

Y luego hay los Abu Ghraibs de todos los días que se soportan cuando uno vive en un país ocupado, mientras navega por un laberinto de inmensos muros de hormigón, de alambradas de púas, esperando en puntos de control, esperando a que pasen los convoyes, esperando a que terminen las operaciones militares, esperando a que termine el toque de queda, mientras vehículos militares te apartan de la ruta, mientras te apuntan con ametralladoras de calibre 50, con M16, con pistolas, inmensos soldados extranjeros que te gritan y te dan órdenes. O tal vez, en Afganistán, el convoy militar que pasa por un canal y destruye el suministro de agua de una aldea de treinta familias que ahora no tienen de qué vivir, o arrestan a un afgano inocente porque tiene música talibán en su teléfono móvil como muchos otros afganos, y ahora tiene que pasar por el sistema carcelario afgano.

Pero si eres blanco y/o te identificas con soldados blancos estadounidenses, ignoras cosas semejantes. Si te identificas incluso al nivel más bajo con el fetichismo estadounidense del militarismo y el mito del heroico soldado de EE.UU., simplemente no te pasan. Y por lo tanto nunca se les ocurren a tus lectores. Como nunca piensas en cómo tu yemení, egipcio o iraquí promedio encara a diario a sus propias fuerzas de seguridad porque te concentras en el nivel de la elite de la política y la seguridad y tus coches no son detenidos en puntos de control porque tienes las patentes apropiadas. No te detiene la policía porque tienes la placa correcta. Hasta que te golpean los matones del régimen como a Anderson Cooper y entonces te puedes convertir en un oponente histérico de Mubarak y un cruzado por la justicia. La información por televisión sobreprotege al corresponsal-celebridad; apenas salen, solo se empotran, y toman sus secuencias en vivo en la calle desde dentro de sus residencias seguras, mientras concentran más la historia sobre el corresponsal-celebridad que sobre la noticia. Luego muestran el “fondo de la historia” sobre el periodista y su trabajo en lugar de la verdadera noticia.

Robert Kaplan, horrendo escritor y gran partidario del imperialismo, dijo por accidente algo inteligente cuando criticó a los periodistas por no ser capaces de identificarse con los soldados estadounidenses porque los periodistas representan una elite, mientras los soldados provienen de áreas rurales, fueron a escuelas públicas, y vienen de la clase trabajadora (se supone que no debemos utilizar esta palabra porque todo el mundo en EE.UU. piensa que es clase media). Pero igualmente no se identifican fácilmente con las clases trabajadoras en ninguna parte, por lo tanto gravitan hacia las elites. La concentración en las elites y los funcionarios es un problema en general, no solo en la cobertura de Medio Oriente. Un responsable estadounidense que visita la región es un motivo para artículos sobre la región, pero no se estudia empíricamente en su propio contexto. La gente en el poder miente, sean generales, presidentes, o comandantes de milicias. Es la primera regla. Pero en el mejor de los casos los periodistas actúan como si solo mintiera la gente morena en el poder y por lo tanto como si solo se debiera confiar en las declaraciones oficiales de gente blanca, sean oficiales militares o diplomáticos. El último ejemplo es el asesinato de Bin Laden, cuando la mayoría de los periodistas de la tendencia dominante se confiaron perezosamente en las “entregas” del gobierno de EE.UU.; se les entregó literalmente una versión oficial que fue cambiada un día tras el otro, pero eso es lo normal.

Un motivo para que los periodistas no salgan de sus zonas verdes puede ser una combinación de pereza y de aversión a la incomodidad. Pero en Iraq, Afganistán, otros países en desarrollo y áreas de conflicto en algunos países, hay que abandonar la zona confortable. Es posible que se prefiera hablar con un político de habla inglesa, tomando whisky, que pasar seis horas saltando por caminos de tierra en el calor y el polvo para luego sentarse en el suelo, tragar comida sucia y beber agua sucia, a sabiendas de que se va a estar enfermo el día siguiente, pero el camino a la verdad justifica un poco de diarrea.

Cuando no hay zonas verdes físicas, los periodistas las crearán, como en el Líbano, donde habitan las zonas verdes de Hamra, Gumayzeh, o Monot, que ponen a cubierto a los periodistas frente al resto del país, ofreciéndoles justo lo suficientemente exótico para que puedan sentirse como si vivieran en el Oriente sin tener que visitar Trípoli, Akkar, el Valle de la Becaa, o la mayor parte de Beirut o el Líbano donde viven los pobres. Como otros países, el Líbano ofrece una mafia de amañadores y traductores locales que pueden determinar el precio y permitir que un periodista recién llegado que encuentre a un representante de cualesquiera facciones políticas tome vino con Walid Jumblat y mire su colección de libros sin abrir (incluido uno que escribí) y copias sin leer del New York Review of Books sin tener que caminar jamás por un campo de refugiados palestinos o Tariq al Jadida en Beirut o Bab al Tabaneh en Trípoli y ver cómo vive la mayoría de la gente o lo que le importa a la mayoría de la gente.

Una zona verde puede significar la capital, un vecindario o la concentración solo de funcionarios, mientras se te proteja contra la zona roja de la realidad, la pobreza, el conflicto de clases, o desafíos a tu ideología o confort. En Egipto, incluso antes de la revolución, El Cairo recibía la mayor parte de la atención de los medios, pero durante la revolución los periodistas apenas se aventuraban fuera de la Plaza Tahrir. Egipto son 86 millones de personas, no solo Tahrir; no es solo El Cairo o Alejandría. Port Said y Suez recibieron poquísima cobertura, a pesar de que Suez fue una chispa clave en la revolución. En Libia, al principio todo era nuevo y cada cual era un explorador y aventurero, pero ahora la autoproclamada dirigencia de la oposición trata de manejar el mensaje para que uno pueda ser perezoso y basarse solo en sus declaraciones. Yemen fue totalmente desatendido, pero cuando llegó la gente, fue casi siempre solo a Saná. Y la capital de Yemen tiene su propia zona verde en el hotel Movenpic, situado en la seguridad de las afueras de la ciudad. Ahora se presenta a Yemen como si fueran dos campos rivales que manifiestan en Saná, a pesar de que los levantamientos comenzaron mucho antes (y fueron mucho más violentos), en Ta’izz, Adén, Sa’dah y otros sitios. Yemen se ve sobre todo a través del prisma de la guerra contra el terror, a través del prisma del gobierno de EE.UU., en lugar de las necesidades y puntos de vista de la gente. Pero si se pasa un poco de tiempo con los manifestantes, uno se da cuenta de hasta qué punto al-Qaida y su ideología carecen de importancia en Yemen, que ni siquiera merecen un artículo. Y se haría bien en recordar que incluso a pesar de que la franquicia yemení de al-Qaida es presentada como la mayor amenaza para EE.UU., el historial de AQAP es poco más que el terrorista fracasado de la bomba en la ropa interior y de una bomba fallida en un cartucho de impresora.

La información estadounidense es problemática en todo el Tercer Mundo, pero como el complejo militar/industrial/financiero/académico/mediático está tan directamente implicado en Medio Oriente, las consecuencias de una información tan mala son más significativas. Los periodistas terminan sirviendo de propagandistas que justifican la matanza de gente inocente en lugar de ser portavoces de esa gente inocente. Nuestra tarea no debería ser la de presentar la verdad al poder. Los que están en el poder conocen la verdad, pero no les importa, y en todo caso sirven a sistemas más grandes que ellos mismos. Nuestra tarea tiene que ver con decir la verdad a la gente, a los que no están en el poder, a fin de empoderarlos o, por desgracia, para dejarlos a veces sintiéndose amargados y cínicos.

19/05/2011
Nir ROSEN
Jadaliyya traducido del inglés para Rebelión por Germán LEYENS

Leer también:
• 10/10/2006, Nir ROSEN, Qui sont les terroristes ?, Mondialisation.
• 21/12/2006, Nir ROSEN : “Es nuestro crimen: Somos los únicos responsables de la destrucción de Iraq”, Iraq solidaridad.
• 13/05/2007, Nir ROSEN, The Flight From Iraq, The New York Times.
• 21/08/2007, Nir ROSEN, Iraq Does Not Exist Anymore, Democracy Now.
• 26/08/2007, Nir ROSEN, L’Irak n’existe plus , ContreInfo I/II – ContreInfo II/II.
• Nir ROSEN, En Irak, émergence d’un pouvoir autoritaire à dominante chiite, Le Monde diplomatique.
• Nir ROSEN, Aftermath: Following the Bloodshed of America’s Wars in the Muslim World, Nation Books, 2010.
• Nir ROSEN, Blog – Democracy Now – Wikipedia.
Artículos seleccionados por Mundo en Cuestión.
Blogs y Sitios seleccionados por Mundo en Cuestión.

14/08/2011, Jorge DURAND, La ultraderecha y la inmigración, La Jornada

Detrás de las campañas antinmigrantes se esconden los xenófobos que odian a todos los extranjeros; los racistas de siempre que encontraron un campo abierto donde camuflar sus intenciones; los nacionalistas y nativistas extremos, como los minuteman, que creen defender la patria contra la invasión extranjera; los neofascistas que reúnen varias cualidades: nacionalistas, racistas, xenófobos y antinmigrantes; incluso los que propugnan y luchan detrás de la consiga del english only.
A ese carro se subieron los políticos de derecha. El tema de la inmigración se convirtió en una fuente inconmensurable de votos, tanto de ultra derechistas y los conservadores, como del pueblo en general, que se espantan ante cualquier amenaza y se creen todo lo que dicen en la televisión.
En Europa se marcha por el mismo camino. Pero allí, detrás de la lucha antinmigrante se esconden todos los fantasmas del fascismo, totalitarismo, racismo, xenofobia e intolerancia. Lo que antes se expresaba en forma de antisemitismo ahora toma la forma de islamofobia. Obsesión que viene desde del tiempo de las cruzadas, se alimentó durante el periodo colonial y se recrea cada día con el apoyo irrestricto a la política guerrerista de Israel y la declaración de guerra de la yihad islámica.

14/08/2011, 1932 – Los excluidos combaten por la libertad Libro de José Daniel HIDALGO GAMARRA, Red Voltaire

Daniel Hidalgo como estudioso de temas sociales, ha comprendido que la marcha histórica tiene una honda relacion entre individuo anónimo con los grandes motivadores. En este proceso dialéctico, después de la heroica revolución de julio de 1932, viene tejiéndose en el Perú una nueva realidad social.

14/08/2011, Como hace 2.400 años, El País

A propósito del artículo de opinión de Mario Vargas Llosa -publicado en El País el 31 de julio- sobre los efectos de Internet en nuestro cerebro, me dejó un poco perpleja el hecho de que hace más de 2.400 años los pensadores griegos clásicos, y concretamente Platón, hubieran advertido de peligros semejantes, en este caso referidos a la invención de la escritura.

Leer también Revista de prensa 2011, Mundo en Cuestión.

Para los de arriba hablar de comida es una pérdida de tiempo. Y se comprende, porque ya han comido.
Bertolt Brecht

I

Acometer el tema de la pobreza es particularmente difícil. Lo es por varios motivos. Por un lado, porque es muy complejo determinar claramente sus causas, el proceso que la instaura, su dinámica general. Pero por otro, porque es infinitamente más dificultoso encontrarle soluciones concretas.

Indicando rápidamente, quizá como primera aproximación, que identificamos pobreza con carencias materiales, con falta de recursos, podría decirse que la historia misma de la Humanidad es una constante lucha contra este fantasma. El puesto del ser humano en el mundo no está asegurado de antemano; su realización es una permanente búsqueda de la satisfacción de necesidades básicas que le permiten sobrevivir, búsqueda que, a inicios del siglo XXI y con todo el potencial técnico que se ha llegado a acumular, no termina nunca de colmarse. Hoy día se produce entre un 40 y un 50 % más del alimento necesario para nutrir a toda la población mundial, pero el hambre sigue siendo la principal causa de muerte de nuestra especie, mientras que la actividad más dinámica, que conlleva las más altas cuotas de inteligencia incorporada y genera la mayor ganancia, es ¡la producción de armas!

De todos modos, la idea de pobreza no está especialmente ligada a ese estado originario de carencia que debe ser satisfecho día a día. Un pueblo determinado, en cualquier momento de su historia, simplemente debe cumplir con el colmado de esos satisfactores para seguir manteniéndose como unidad, con la tecnología que dispone según su grado de desarrollo (paleolítico, agricultura de subsistencia, sociedades post industriales, etc.). En esa tarea cotidiana, independientemente de su capacidad productiva, no se siente “pobre”. La noción de pobreza aparece cuando hay puntos de comparación: una sociedad es pobre con respecto a otra vista como rica, una clase social es una u otra cosa relativamente a otra, así como lo puede ser un individuo, sólo en parangón con otro -un anacoreta, aunque desnudo, puede ser infinitamente rico, comparada su vida espiritual con la de otro, un ciudadano urbano “estresado” por sus deudas, digamos-. La pobreza habla, en todo caso, no de la cantidad de medios de sobrevivencia sino del modo de su apropiación, de su distribución social.

El jefe de una tribu bosquimana es pobre puesto en la bolsa de valores de New York, pero no lo es en su contexto originario: allí es el jefe. Seguramente hoy la vida de un trabajador término medio de cualquier país industrializado es más rica en cuanto a acceso a bienes materiales en relación a lo que puede haber sido la de un faraón egipcio, o la de un Inca del Tahuantinsuyo. Pero hay una diferencia sustancial entre la vida del ciudadano actual y la de un monarca.

Con todo esto, entonces, queremos situar la idea de pobreza -y por tanto su contrario: la riqueza- en tanto productos históricos, sociales. Un monarca, un jefe, el sacerdote supremo de la tribu, etc., dispone de una cuota de poder definitivamente superior a la de un asalariado moderno con acceso al confort material generado por la industria de estos últimos 100 años, el cual no deja de ser, pese a todos los bienes materiales, más pobre en términos de relación política. Sería tonto quizá preguntar cuál es más rico o cuál más pobre. En todo caso esto nos ilustra, una vez más, de lo complejo del tema. La reina Isabel la Católica, en el poderoso reino español de fines del siglo XV e inicios del XVI, estuvo ocho años con la misma blusa como promesa hasta que se venciera a los moros. ¿Alguien osaría decir que era una pobre diabla mugrienta?

II

Hacer una lectura histórica del concepto de pobreza lleva a una exégesis que, además de no ser el objetivo de este breve artículo, implicaría un recorrido monumental por la historia humana. Recorrido que debería tomar en cuenta los distintos momentos habidos en relación al desarrollo de la capacidad productiva, y a la forma en que el producto de esa capacidad fue repartido socialmente.

Pobres ha habido siempre, dice una visión simplista de las cosas. ¿Pero desde cuándo es posible comenzar a encontrarlos como tales en la historia? En la época de las cavernas nada podría autorizar a verlos como realidad social concreta. En todo caso, ante ese paso trascendental que significa la humanización de algunos monos, más bien deberíamos ver una riqueza cualitativa fenomenal: un animal comienza a modificar su entorno natural, produce cambios deliberadamente, trabaja. He ahí una primera riqueza humana espectacular, aunque las condiciones materiales de sobrevivencia de aquellos ancestros hoy las pudiésemos ver como de la más radical pobreza.

Se puede hablar con propiedad de pobres, ya como categoría sociológica, en la medida en que aparecen sus contrarios: los ricos. Las sociedades claramente divididas en clases sociales presentan pobres: hay una división clara entre los que tienen y los que no tienen. ¿En nombre de qué sucede esto, se establece, se acepta, se sacraliza? ¿Qué mecanismo natural lo decide? No entraremos a ver el por qué de esta dinámica histórica, dado que el tema exige, en sí mismo, un desarrollo infinitamente más amplio de lo que aquí nos proponemos. Lo que sí puede anticiparse es que el intentar dar respuestas convincentes a estos interrogantes ha suscitado reflexiones, tomas de posiciones, revoluciones y un sinnúmero de acciones varias en la historia universal, sin que hasta el momento se haya superado el problema (porque sigue habiendo pobres y ricos todavía, y como van las cosas, nada hace pensar que eso vaya a desaparecer en lo inmediato).

En tanto hay una injusta, una inadecuada repartición del producto social, hay pobres. Esto es: los pobres se definen en relación a sus contrarios. Aunque pueda parecer un juego de palabras (pero no lo es, por cierto), es especialmente reveladora esa oposición: hay pobres en tanto hay ricos, hay quienes tienen menos (están carenciados) en tanto hay otros que tienen demasiado (les sobra).

¿Por qué a algunos les sobra y a otros les falta? Este es el eje medular para entender el fenómeno de la pobreza: hay quienes tienen poco porque otros poseen de más.

Entendida así, entonces, la pobreza es un fenómeno enteramente humano, social. No tiene parangón en el campo natural, no depende de ningún determinante físico-químico. Insistimos con el concepto: la pobreza no se define por la cantidad de riqueza que se le opone sino por la calidad de su distribución. Un rey, aún en taparrabos, es rey, es rico, comparado con sus súbditos. Y desde otra cosmovisión, un ascético anacoreta en su reclusión voluntaria, aunque casi no coma ni acceda a los placeres de la vida terrenal, en su riqueza espiritual se siente infinitamente más rico que el mundano común. ¿Desde dónde y cómo “medir” la pobreza entonces?

III

Hoy día, totalmente envueltos por una lógica mercantilista, por una cultura del consumo a cualquier costo (capitalista, para decirlo sin tanto rodeo), entendemos el concepto de pobreza en relación indisoluble con la carencia de recursos materiales.

Desde ya, esa noción es correcta en un sentido: con el auge espectacular de la producción, merced a la revolución científico-técnica puesta en marcha hace un par de siglos y ya nunca más detenida, siempre más rápida y en perenne expansión, la dinámica generalizada se resume en el tener, en el consumir. El sentido implícito del proceso de humanización, del progreso, es tener cosas materiales. La vida termina valorándose en términos de objetos; se es lo que se tiene.

En ese escenario -impuesto desde que la economía capitalista europea comenzó a expandirse por el mundo, actualmente globalizado y entronizado con una fuerza desconocida anteriormente en la historia- ser pobre significa no disponer de todas las cosas que la productividad humana moderna puede ofrecer. Civilizaciones agrarias milenarias, que lograron desarrollos fenomenales en términos culturales (la hindú, las americanas precolombinas, la china) pasan a ser pobres frente a la avalancha modernizadora de oferta de bienes. Surge ahí el mito del “desarrollo”, y su contrario: el “subdesarrollo”‘.

No cabe ninguna duda que la forma en que se va construyendo la sociedad global entre desarrollados y subdesarrollados es, además de injusta en términos éticos, absolutamente insostenible como proyecto humano. No es aceptable, pero mucho menos es viable en el tiempo y en relación a los recursos que provee la naturaleza, un modelo de organización social donde el 20% de la población humana consume el 80% del producto total.

Ligando la pobreza a esta visión fundamentalmente material, es descarnadamente real que la brecha entre “ricos desarrollados” y pobres “en vías de desarrollo” crece. Si el sueño del progreso científico-técnico que ilusionó cabezas y corazones en pleno auge positivista, en los inicios de la expansión del modelo capitalista, hizo albergar expectativas respecto a una paulatina, pero finalmente total, extinción de la pobreza en el mundo, hoy, más aún con las tendencias neoliberales triunfadoras en este momento, se ve que ese prosperidad universal está muy lejos de alcanzarse. Por el contrario: la brecha entre ricos y pobres (entre Norte desarrollado y Sur subdesarrollado, así como entre estratos beneficiados y postergados en lo interno de cada estado nacional -fenómeno más especialmente acentuado en el Sur-) crece. Dicho de otra manera: la pobreza crece. O más descarnadamente aún: los pobres de carne y hueso crecen. De tres nacimientos que se producen por segundo en el mundo, dos de ellos tienen lugar en un barrio marginal de alguna atestada macro-ciudad del Tercer Mundo.

En el año 1820 el 20% más rico del planeta tenía 3 veces más que el 20% más pobre; para 1913 ese 20% más rico ganaba 11 veces más que el 20% más pobre. En 1997, con un crecimiento descomunal de la productividad en términos históricos, el 20% más rico accedía 74 veces más a las riquezas producidas que el 20% más pobre. En países como Brasil y Guatemala esa diferencia es aún mayor, llegándose al extremo patético de 120 a 1. El 6% de la población mundial posee el 59% de la riqueza total del planeta, y 98% de ese 6% de la población vive en los países más ricos. La población estadounidense, pese al declive que hoy día experimente su país como unidad nacional (¡pero no así sus grandes empresas transnacionalizadas!), consume el doble de lo que consumía en la década del 50 del pasado siglo, en su momento de mayor auge económico.

Un perrito de un hogar término medio de un país del Norte consume en promedio anual más carne roja que un habitante del Tercer Mundo. Mil millones de personas no tienen acceso al agua potable, en tanto que 1.300 millones de personas disponen de menos de un dólar diario para vivir. 1.000 millones son analfabetos. Era de las comunicaciones, pero la mitad de la población mundial está a no menos de una hora de marcha del teléfono más próximo. Según estimaciones de organismos internacionales, el costo anual adicional para lograr el acceso universal a servicios sociales básicos en todos los países en desarrollo sería de 15.000 millones de dólares americanos (enseñanza básica, agua y saneamiento para todos), en tanto que en los Estados Unidos se gastan 8.000 millones anuales en cosméticos, y 11.000 millones son gastados anualmente en Europa en helados.

Según datos de Naciones Unidas, el patrimonio de las 358 personas cuyos activos sobrepasan los 1.000 millones de dólares -que pueden caber en un Boeing 747- supera el ingreso anual combinado de países en los que vive el 45% de la población mundial.

No caben dudas: lamentablemente, pese a la ¿cooperación al desarrollo? existente, la pobreza crece. Valga agregar, como dato no menos escalofriante, que en 50 años de “cooperación” que el Norte viene desplegando con el Sur, desde la ya legendaria Alianza para el Progreso del presidente John Kennedy en los años 60, ni un solo pobre en el mundo dejó de ser tal gracias a estos mecanismos de ¿solidaridad?, lo que muestra que esas políticas no son sino otros tantos instrumentos de control social.

Además de constatarlo por los datos anteriores (escalofriantes desde ya), podemos ver ese crecimiento de la pobreza con otros indicadores (no menos alarmantes): en el planeta, y fundamentalmente en el área desarrollada, se destinan más de 500.000 millones anuales para drogas (segunda actividad económica de la especie humana en la actualidad) y más de un billón anual (más de 30.000 dólares por segundo) a gastos militares (el rubro más rentable). Que se gasten esas cifras astronómicas en helados, cosméticos, estupefacientes y armas también nos lo dice: la pobreza crece (¡y no necesitamos ser el ermitaño asceta para entender lo que eso significa!).

IV

Estamos frente a un prejuicio, hoy ya globalizado, donde la idea de desarrollo está ligada indisolublemente a progreso material. Grandes culturas de la historia, con enormes avances técnicos, con profundas enseñanzas morales, medioambientales, con reflexiones acerca del fenómeno humano de gran valía, como lo decíamos más arriba, puestas en comparación con el rasero técnocrático-economicista que rige actualmente el mundo, aparecen como atrasadas, pobres. Lo son, según ese criterio, porque no han seguido el ritmo de crecimiento técnico y de acumulación de riquezas que se dio en Europa. ¿Son “pobres” la tragedia griega, la cosmovisión maya, el arte chino, la filosofía budista?

¿Podríamos, con una actitud serena y objetiva, atrevernos a seguir llamando pobre a una cosmovisión que pone el acento en el equilibrio ser humano/medio ambiente (como por ejemplo la de los pueblos americanos tradicionales) cuando vemos el disparate ecológico que ha causado el desarrollo industrial, con niveles de degradación del planeta por falta de previsión y afán enfermizo de lucro rayanos en la demencia? ¿Cuál es ahí la riqueza?

¿Podríamos, con una actitud serena y objetiva, atrevernos a seguir llamando pobre a civilizaciones que no necesitan de un consumo cada vez más masivo de narcóticos para huir de sus realidades como sucede en los países industrializados? ¿Cuál es ahí la riqueza?

¿Y cuál es la riqueza que nos propone el modelo de consumo desarrollado? Fundamentalmente eso: ¡consumo! Consumo como motor de la vida, consumo por el consumo mismo. Su arquetipo es un ciudadano tranquilo, que no protesta (que tampoco disfruta la tragedia griega ni el arte chino), sentado ante la pantalla de televisión (¿Hollywood, Walt Disney?), tomando Coca-cola y usando sus tarjetas de créditos. ¿Esa es la riqueza? Valga decir que todo eso luego hay que pagarlo, y hoy vemos, con la crisis galopante del imperio mayor del capitalismo, por dónde van las cosas: la deuda es materialmente impagable, tanto la pública como la privada (cada ciudadano estadounidense tiene en promedio 5 tarjetas de crédito y 7.000 dólares de deuda). ¿Dónde queda la riqueza?

Por cierto que no se pretende transmitir una idea ingenuamente bucólica de civilizaciones no-occidentales pre industriales; desde ya que la calidad de vida que la tecnología nos puede proporcionar (agua potable, saneamiento ambiental, más y mejores alimentos, educación para todos, comunicaciones, más tiempo libre, etc.) es fabulosa, y por cierto hay que bendecirla. Las comunidades hippies de no-consumo, en tanto islas alternativas en medio de la vorágine moderna, son insostenibles (la historia lo demostró). Lo que debe ser puesto en debate -debate que, por cierto, ya está abierto, y debe seguir alimentándose- es la idea de riqueza que los modelos modernos y post modernos nos ofrecen.

La riqueza no puede ser solamente consumir. Gastar cantidades impresionantes en helados, mascotas, cosméticos o estupefacientes junto a gente que come una vez por día, o no come, no constituye ninguna riqueza en términos humanos. Habla, en todo caso, de modelos de desarrollo, de visiones de la vida y de proyectos de ser humano que evidencian, fundamentalmente, una pobreza existencial profunda (alarmante, sombría). Si esa es la riqueza que nos ofrece el post-modernismo (cada uno con su propio vehículo, consumiendo gaseosas y hamburguesas -¡o estupefacientes!-, y con la lap top hasta para ir al baño), si la profundidad de la tragedia griega se reemplazó por King Kong y la hondura de los sistemas de pensamiento orientales dieron lugar a los libros de autoayuda realmente, como dijera Saramago, nos merecemos desaparecer come especie.

Desde ya el problema de la pobreza no es una cuestión de actitud moral, de caridad para con el desposeído. Ejércitos de Madres Teresas y de voluntariados (tan a la moda hoy día) no alcanzan; ni siquiera sirven para hacerle cosquillas al problema. El tema de la pobreza es claramente una de las preguntas medulares que atraviesan la historia humana. Que su respuesta debe ser difícil lo evidencia el estado actual del mundo: cada vez más armas, más helados y más cosméticos, y cada vez más pobres (y no sólo los que no comen; también los que no saben qué hacer con el tiempo libre…. ¿consumir Hollywood, o videojuegos? ¿Drogas quizá?). La pregunta en torno a la pobreza es una interrogación sobre la condición humana misma. ¿Por qué nos resulta tan tentador dejarnos seducir por la Coca-cola y las hamburguesas? ¿Tan pobres somos?

Luchar contra la pobreza implica, como mínimo, repartir más equitativamente los productos del trabajo humano (lucha política fundamentalmente -que indirectamente incluye lo militar, continuación de la política por otros medios-). Pero también implica no dejarnos de plantear esas preguntas que hacen a lo más hondo de nuestra existencia. Digámoslo con un ejemplo: la población de Europa del Este, todavía en la era del “socialismo real”, ayudó a hacer caer el muro de Berlín fascinada por la videocasetera o el pantalón vaquero que sus economías no le proveían. Hoy se lamentan de lo perdido, y en cada ocasión que tienen, manifiestan su añoranza por la seguridad material mínima que ya no pueden tener. Entonces, complementando la pregunta anterior, habría que agregar -para preguntarse con la misma fuerza-: ¿por qué nos seducen tanto los espejitos de colores?

08/08/2011
Marcelo COLUSSI
ArgenPress

Leer también:
Artículos seleccionados por Mundo en Cuestión.
Blogs y Sitios seleccionados por Mundo en Cuestión.

12/08/2011, Claudio KATZ, ¿Un imperio trasnacional?, ArgenPress

La teoría de la transnacionalización global subraya tendencias reales hacia la asociación mundial del capital y la gestión concertada de la tríada. Pero el enfoque retoma la tesis ultra-imperial y tiene puntos de contacto con el globalismo convencional.
No existen evidencias de nivelación capitalista mundial. Al contrario, las brechas entre países se acrecientan y persisten los bloqueos a la movilidad irrestricta del capital y el trabajo. El globalismo confunde integración con transnacionalización de las clases dominantes.
Ese enfoque ignora el rol central de los viejos estados nacionales en el avance de la mundialización y desconoce que las configuraciones de clases son procesos históricos que no se modifican en décadas. También omite que las incipientes estructuras globales están muy lejos de cumplir funciones estatales básicas y que el capital no existe como entidad unitaria multinacional. La ausencia de un ejército globalizado desmiente las exageraciones transnacionalistas.

10/08/2011, La rebelión de los pueblos, ArgenPress

Es una verdadera rebelión de las masas, de los pueblos del mundo del siglo XXI. Protestas de masas de personas de diferentes edades, pero sobre todo jóvenes, se alzan en distintas partes del mundo; en Europa desde España, las manifestaciones se han extendido como una infección venérea a Berlín, París, Budapest, Lisboa, Praga, Varsovia y Viene entre otras. Pero es una infección positiva que trae vientos nuevos.
No hay ninguna duda que las rebeliones que han estallado en varios lugares de Europa, en especial en Inglaterra y España, es producto de la brutalidad policial y las protestas de los indignados de España tienen mucha semejanza con otras de Europa y de otras partes del mundo. La guerra civil en Libia no habría estallado si Gadafi hubiese escuchado las críticas que se le hacían en las manifestaciones, pero sintiéndose seguro recurrió a la represión violenta dando muerte a jóvenes desarmados. Todas estas rebeliones tienen en común la desocupación de gran parte de la juventud. Y desocupación significa pobreza, mala salud, drogadicción, aumento de la criminalidad. A todas luces es un fracaso del sistema capitalista neoliberal.

10/08/2011, La crisis de deuda de EE.UU., CADTM

“No es una novedad que los estudios, auditorías e investigaciones denuncian que la deuda pública, en lugar de contribuir con recursos al Estado, ven desviados esos recursos (que deberían estar destinados a áreas sociales) para el pago de intereses y amortizaciones de una deuda cuya contrapartida no se conoce, porque no existe la adecuada transparencia.”

Leer también:
Revista de prensa 2011, Mundo en Cuestión.

09/08/2011, Víctor M. TOLEDO, Los indignados: ¡la globalización del poder social ha comenzado!, La Jornada

Todo indica que conforme el tiempo pasa más miembros de nuestra especie estamos indignados. Mientras las noticias de los atracos financieros, las crisis de los partidos políticos, la corrupción de las iglesias, el desastre de los bancos o la imbecilidad de los poderosos intentan saturar todos los espacios de la comunicación, cada vez más se cuelan por las rendijas que quedan las novedades en torno a los que estamos indignados. Porque cada día que pasa es mejor que el que viene, cada vez hay más indignados. Brotan como hormigas y se multiplican como conejos. En Egipto como en Túnez, en Italia como en España, en Marruecos como en Siria. Y la indignación llega hasta lo más norte y vuelve realidad un sueño: en Islandia los ciudadanos expulsan a su gobierno corrupto y ponen en la cárcel a los empresarios cómplices. ¿En cuantos países más habrá que hacer lo mismo?

08/08/2011, Álvaro CEPEDA NERI, 2012: ¿Elecciones o golpe de Estado?, Red Voltaire

A casi un año –julio de 2012– para las elecciones presidenciales, “lo que tenemos ante nosotros no es la alborada del estío, sino una noche polar de una dureza y una oscuridad heladas, cualesquiera que sean los grupos que ahora triunfen” (párrafo casi al final de un brillantísimo ensayo de Max Weberqueal estudiarlo, forma un conocimiento de la política y del político como en ninguna otra parte).

08/08/2011, Edgar GONZÁLEZ RUIZ, La derecha ante las elecciones de 2012, Red Voltaire

A menos de un año de las elecciones presidenciales de 2012, destaca la falta de disposición del Partido Acción Nacional (PAN), y de Calderón, para dejar el poder al que de manera ilegítima llegó en 2006, así como el resurgimiento del Partido Revolucionario Institucional (PRI), que se perfila como triunfador en esta contienda.

08/08/2011, Fernández NOROÑA, Marcelo privatiza la ciudad, Red Voltaire

Tras 14 años de gobernar el Distrito Federal, el PRD podría perder la elección de 2012. El PRI estaría de vuelta en la capital de la República. Lo dice uno de los precandidatos de “izquierda” al gobierno de la ciudad, el experredista, ahora petista y siempre lopezobradorista, Fernández Noroña. Reprocha a Ebrard replicar en la ciudad políticas de derecha del gobierno federal, como la privatización del agua, la construcción de la Supervía Poniente y los operativos policiacos. Además, el que tenga alguien en su corazón para la elección: Mario Delgado. Promete constituir la ciudad de México en el estado 32 de la república.

08/08/2011, Homenaje a Claudio KATZ, Mundo en Cuestión

06/08/2011, Crisis en EEUU, algo más que la deuda, CADTM

La crisis en EEUU sigue ocupando el centro de la atención en el debate económico. No es solo una cuestión de la deuda pública, un tema que preocupa a los acreedores, internos y externos. Entre los primeros, los acreedores internos, lo que se espera es un fuerte ajuste, definido por el parlamento o de hecho por el poder ejecutivo. Entre los segundos, los acreedores externos existe una expectativa que EEUU privilegiará esos pagos para evitar un colapso global. En todo caso, resulta una incógnita el modus operandi de la potencia imperialista, y enfatizo el carácter imperialista de EEUU, porque su lógica es la de exportar sus problemas, o dicho de otro modo, resolver sus problemas a costa del conjunto de la sociedad mundial.

06/08/2011, Lo que todos deberían saber sobre la “crisis de la deuda” en EE.UU, CADTM

Si el presidente Obama pierde ambas cámaras del Congreso y/o la presidencia en las próximas elecciones, será el resultado de una economía débil y alto desempleo, y porque dejó que sus oponentes no sólo sabotearan la economía – algo que hicieron con mucho gusto – pero también porque dejó que ellos redefinieran el debate económico para que en el futuro se le eche la culpa al presidente y su partido por el lío.

05/08/2011, Claudio KATZ, Teorías de la sucesión hegemónica, ArgenPress

Los pronósticos de reemplazo estadounidense por Europa, omiten la subordinación político-militar del Viejo Continente. No registran las inconsistencias de la estrategia comunitaria y la escasa aptitud de las antiguas potencias coloniales para comandar el imperialismo contemporáneo. Las previsiones de liderazgo hegemónico asiático basadas en Japón fallaron por omitir la dependencia del custodio norteamericano. Las nuevas situaciones de multipolaridad no anulan la subsistencia de un ordenador del capitalismo global.
La sucesión de liderazgos ha sido un elemento de la dinámica histórica, pero no una pauta inexorable de la evolución social. La atención excluyente a ese elemento diluye las diferencias que separaron a los distintos modos de producción. Jerarquiza la “historia por arriba” y presta escasa atención a las confrontaciones sociales. La dialéctica entre condicionantes estructurales y circunstancias azarosas no es compatible con un presupuesto de invariable reemplazo hegemónico.
Es incorrecto remontar el origen del capitalismo al siglo XVI, olvidando la compatibilidad del capital comercial con distintos regímenes sociales. El capitalismo no tuvo origen mundial y se asentó en procesos de expropiación social. Es un sistema basado en el imperativo de la competencia, la maximización de la ganancia y la explotación de los asalariados.
Es necesario reconocer las diferencias que separan a los imperios que antecedieron y sucedieron al surgimiento del capitalismo. La coerción extra-económica, la conquista de territorios y el establecimiento de colonias, difieren de las formas de opresión capitalistas. El imperio pleno del capital sólo irrumpió durante el siglo XX. Recordar esta cronología es vital desarrollar comparaciones adecuadas.

Leer también: Revista de prensa 2011, Mundo en Cuestión.

05/08/2011, Jorge CAMIL, PAN, ¿un peligro para México?, La Jornada

¿Cómo ganar una campaña presidencial con más de 40 mil muertos a cuestas? Ese era el predicamento de Felipe Calderón de cara a 2012, hasta que sus asesores, quizá los mismos que diseñaron la campaña contra Andrés Manuel López Obrador en 2006, creyeron haber encontrado la solución. No fue difícil porque hoy, como advirtió Manuel Vicent en El País, las elecciones se ganan con una sola frase. Olvídese de partidos, ideologías y principios morales.

05/08/2011, La tragedia de Gaza, Revista Contralínea

Chroniques de Gaza 2001-2011 es una de esas obras que conmocionan y cambian al lector. En capítulos muy cortos su autor, el cirujano francés Christophe Oberlin, descubre en un lenguaje simple y sobrio la sensibilidad de un pueblo y el valor con el que afronta el cruel asedio que le impone Israel. Ello, con la cobarde complicidad de la “comunidad internacional” y de los principales medios de información. Una sucesión de episodios y de experiencias en contacto con personas afectadas por la violencia muestran la terrible realidad. En entrevista con la periodista Silvia Cattori, el autor narra su experiencia como médico.

Leer también: Revista de prensa 2011, Mundo en Cuestión.

03/08/2011, México: Políticas públicas para solucionar la pobreza, ArgenPress

De acuerdo con este informe, el número de población en condiciones de pobreza pasó de 48.8 millones de personas en 2008 a 52.0 millones para 2010, significa una variación de 6.5 puntos porcentuales; mientras que la población en pobreza extrema se mantuvo en 11.7 millones, la población urbana reporta más pobreza.

03/08/2011, México: ¿Vivir mejor?, ArgenPress

De acuerdo a las medición multidimensional dada a conocer por el Coneval el pasado 30 de julio, 52 millones de mexicanos (46.2 por ciento del total de la población) viven en la pobreza y de ellos 11.7 millones (10.4 por ciento) padecen pobreza extrema.

03/08/2011, Denuncian brutalidad de agentes migratorios en Estados Unidos, ArgenPress

Leer también: Revista de prensa 2011, Mundo en Cuestión.

Éste no es un artículo más sobre el futuro del movimiento 15-M, ni tampoco un diagnóstico teórico más certero que otros que circulan por la red. Ni predicción de futuro, ni análisis final: intento de apertura, leña para el fuego que alienta la rebelión y el cambio, modesta aportación de alguien que sólo quiere ser un obrero anónimo de la palabra.

En los últimos meses han corrido ríos de tinta sobre lo que es y no es el movimiento 15-M. De manera bienintencionada, pero no siempre generosa, algunos han querido ver en las asambleas de las plazas la confirmación de todas sus teorías: son comunistas, son ilustrados, es la multitud que se levanta sobre su suelo inmanente para abatir el capitalismo, hasta la colmena sin obreros ni reina. Otros, de manera menos bienintencionada, han gritado “son marionetas de Rubalcaba”, “perroflautas” (¡qué mente fascista habrá inventado este neologismo!) “infiltrados de ETA”. Y, por último, no pocos sectores de la izquierda, víctimas de teorías milenarias de la conspiración que dotan al poder de una racionalidad que por fortuna no tiene, han visto en el 15-M la consagración de Punset y sus discípulos de la nueva fe de los comunicadores de masas, la apoteosis del nuevo libro de estilo del capitalismo reinventado.

Es lógico todos queremos tener razón, todos queremos ver en el 15-M la confirmación de nuestra visión del mundo y nuestros anhelos. Todos -y por todos aquí me refiero sobre todo a las y los intelectuales— queremos dar consejos, dirigir, mostrar: “por ahí no”, “por aquí sí”, “nuestra experiencia histórica dice que”, “no seáis ingenuos”. Publicamos incluso libros para decir, “esto ya os lo decíamos nosotros”, “por fin la gente me hace caso” y no nos damos cuenta de que llenar las bibliotecas de nuevos libros no es cambiar la realidad, no nos damos cuenta de que hablando así, mirando así a la plaza, no somos más que entomólogos que diseccionan la insurrección como se destripa a un insecto. Me cuenta Ángeles Diez -mi socióloga de cabecera- que los más oportunistas o los más inconscientemente reaccionarios ya sueñan incluso con el momento en el que el 15-M dejará de existir en las plazas para existir sólo en las bibliotecas, mariposa disecada, pero sobre todo, wishful thinking.

Sin embargo, ha llegado el momento de invertir la mirada, ha llegado la hora de suspender el goce infinito que proporciona el voyeurismo intelectual, dejemos por un minuto de mirar obsesivamente a la plaza, invirtamos el campo visual, mirémonos ahora a nosotros mismos mirando, o incluso mejor, dejemos de una vez por todas que el movimiento 15-M nos mire a nosotros, seamos objetos y no sólo sujetos del análisis. Para hacer esto podríamos empezar por leernos un libro ya clásico de Frances Fox Piven y Richard Cloward –Poor People’s Movements— sobre los éxitos y fracasos de los movimientos sociales en Estados Unidos. En este libro se puede leer cómo históricamente los movimientos sociales de base –el movimiento sindical en los años treinta o el movimiento de derechos civiles en los años sesenta- obtienen sus mayores conquistas en el momento de la insurrección y se apagan y pierden su fuerza cuando las dirigencias tratan de orientar y estructurar la protesta. Muchas veces con la mejor de las intenciones las y los dirigentes de estos movimientos, sacaron a la gente de la calle para encerrarlos en despachos, desconvocaron protestas para redactar estatutos y formar organizaciones que acabaron siendo cooptadas por unas elites que están siempre más tranquilas cuando saben con quién tienen que lidiar y cuánto vale un o una dirigente.

Las tesis de Fox Piven y Cloward son, por supuesto, más que discutibles; y si bien es cierto que a veces una organización potente, estructurada y vanguardista como el PCE durante la dictadura puede ser una herramienta de resistencia efectiva, muchas otras veces la “organización”, “la estructura”, los “lideres”, “la vanguardia del partido” y la “lista de demandas” pueden ser una manera de domesticar la insurrección (la propia historia de la dirigencia del PCE durante la transición no es ajena a esta catástrofe). En este sentido, los medios y los políticos se mueren de ganas por poner cara y precio a las y los líderes del 15-M, pero el movimiento ha hecho algo mucho más importante, ha robado la Política (con mayúscula y en femenino), a los políticos (con minúscula y en masculino) como se roba el fuego a los dioses, y de paso ha inventado nuevos lenguajes -”Democracia en construcción, perdonen las molestias”- y un nuevo tiempo de decisión afuera del tiempo acelerado de los mercados, “vamos despacio porque vamos lejos”.

Esta nueva forma de la política no debe renegar de la fuerte tradición de lucha que hay en España y en otras partes, pero tampoco debe rendirle pleitesía, porque cuando menos ha creado, por derecho propio, un espacio –la asamblea— en el que se puede escuchar:

-A un militante de una asociación de vecinos explicando cómo defendieron el cierre de una escuela pública en Carbanchel, porque las asociaciones de vecinos pueden ser una forma potente de organización basada en el conocimiento que da vivir con otras.

-Una feminista explicando por qué el trabajo doméstico o el cuidado de los vulnerables lo hacen de manera no remunerada mayoritariamente las mujeres porque nuestras construcciones de género nos han convencido de que el trabajo doméstico no es trabajo y el cuidado es una inclinación natural de la mujer.

-Dos militantes de las brigadas antirracistas explicando cómo intervienen para parar las detenciones y maltratos a los inmigrantes indocumentados; explicando qué es un CIE, un Centro de Internamiento para Extranjeros, un mini Guantánamo que debería también indignarnos.

-Un grupo de estudiantes de Juventud sin futuro explicando que mientras vivamos en un mundo capitalista los jóvenes no pueden tener presente ni futuro, sólo pueden vivir el tiempo de la precariedad y la incertidumbre.

-Alguien más habla de los bancos y de los políticos como ellos, y de las personas que están sentadas en la plaza como nosotras. Nosotras contra Ellos, la plaza, nosotras, contra ellos y su patriarcado capitalista.

-Alguien que estuvo internado en un psiquiátrico habla de la necesidad de cuestionar la normalidad y las camisas de fuerza.

-Alguien que pide un minuto de silencio por las y los desaparecidos del franquismo y cuenta que el edificio que tenemos en frente fue la Dirección General de Seguridad, un centro de tortura.

Todo esto y muchas otras cosas escuché un día en el debate alternativo del Estado de la nación en la Puerta del Sol, y eso sin asistir el primer día, cuando se debatieron las propuestas de economía, educación y salud. ¿No es esto en sí mismo un evento? ¿de verdad necesitamos insistir en “ordenar” esta explosión de Política por miedo al futuro?

Eduardo Hernández cuenta que en los pocos meses que el movimiento tiene de vida se han roto muchas de las convecciones burguesas que definían la esfera pública; ya no se aplaude al o a la que habla bien, al o a la que exhibe su capital cultural, o no se les aplaude sólo por eso, se apoya y se aplaude más a los y las que se ponen más nerviosos/as a las y los que carecen de capital cultural o de palabras y citas, para que puedan expresar lo que tienen que expresar con sus palabras que valen tanto o más que las de un profesor universitario.

Las y los que hablan en las plazas no son nadie, son Esther, Juan o como mucho Silvia de la asociación de vecinos de Vallecas. En las plazas los intelectuales tienen que esperar su turno como todo el mundo y carecen de apellidos y de currículo. Es lógico que muchos intelectuales se pongan nerviosos, acostumbrados como estamos a que nos den la palabra, la autoridad y el púlpito inmediatamente. Por eso resulta doblemente patético escuchar a Agustín García Calvo –con todo el respeto que nos merece su trayectoria— pontificando en la plaza y dando instrucciones a la asamblea para que no propongan nada, porque proponer es caer en el lenguaje del padre, del Estado, del orden que se trata de combatir. Si él mismo no puede ver que “lo que nos queda de pueblo”, para usar un concepto suyo, son estas asambleas, es que debe de estar ciego o que debe de preferir los cenáculos libertarios que preside tan patriarcalmente.

Y García Calvo por desgracia no está sólo en sus delirios iluministas, los intelectuales del manifiesto “Una Ilusión compartida” asumen una posición igualmente iluminista y despótica al firmar un manifiesto que transpira un tufillo progre y oportunista que tira para atrás. ¿Pero cómo se puede firmar una manifiesto en plan vanguardia histórica cuándo hasta hace tres días muchos de los firmantes apoyaban a un gobierno que ha implementado las medidas mas regresivas y reaccionarias de los últimos veinte años? ¿Cómo se puede hablar como si uno fuera promotor e inventor de una reconstrucción de la izquierda cuando el 15-M te ha pillado tomando copas en Cannes o disfrutando de las regalías de tu último libro por cortesía de la Ley Sinde que has defendido a capa y espada en tu columna semanal? Esta “ilusión compartida” debe de ser la de seguir siendo “izquierdistas profesionales” no sea que aquello del “no nos representan” también les alcance a ellos.

Otros con suficiente capital cultural para derrocharlo, como Fernando Savater, pueden permitirse directamente ejercer la violencia epistémica que les otorga su tribuna y hacer pasar por filosofía aseveraciones del tipo, “el 15-M me ha servido de tontómetro para medir el nivel de estupidez y cinismo de algunos”. Frente a tanta desfachatez y tanto despropósito sólo nos queda desclasarnos como intelectuales, escindirnos completamente de esta manada de déspotas iluminados y apóstoles de la banalidad y el oportunismo. De todas maneras, como intelectuales no somos más que mutiladas y mutilados. Ya Antonio Gramsci advirtió de que todo hombre es un intelectual, pues no existen hombres ni mujeres que no tengan ideas sobre el mundo en el que viven, pues sólo la separación artificial y violenta entre trabajo manual y trabajo intelectual ha hecho posible que existan intelectuales con el tiempo y los privilegios suficientes para dedicarse profesionalmente a pensar, leer y escribir.

Por eso, cuanto más avance el 15-M más necesario será abolirnos, no por “antiintelectualismo”, sino porque lo más intelectual que podemos hacer ahora mismo es, aunque el ego se resienta, acudir a las asambleas, aportar lo que buenamente podamos a las comisiones con humildad, escuchar de tú a tú, hablar sin apellidos ni título y, como mucho, sentirnos orgullosas de lo que hacemos igual que un carpintero se siente orgulloso de la mesa que ha construido. Obreras de la palabra, no señores respetables, a cada cual según su necesidad, de cada cual según sus destrezas.

16/07/2011
Luis MARTÍN-CABRERA
Rebelión

Leer también: Artículos seleccionados por Mundo en Cuestión.

En 1570 se imprimió en la Nueva España el primer libro de medicina escrito en América. Esta obra titulada la Opera Medicinalia fue escrita por el médico osunés Luis Bravo, e impresa en el taller de Pedro Ocharte. La Opera Medicinalia ha sido estudiada por su importancia histórica, pero se habían pasado por alto dos de sus capitulares y sus respectivos detalles eróticos que sobrevivieron a la censura de la imprenta del VI. Este artículo hace una presentación histórica de la Opera Medicinalia, una descripción físico-técnico de uno de sus ejemplares, y un análisis tanto técnico-librario como iconográfico de los dos grabados eróticos correspondientes a las capitulares mencionadas.
Leer más Nuevo Mundo Mundos Nuevos

Leer también: Artículos seleccionados por Mundo en Cuestión.

Polis, Revista Latinoamericana, busca contribuir al desarrollo de una universidad “extendida”, en la cual la creación de conocimientos, no sea más monopolio exclusivo de la universidad o de los académicos, sino que una tarea colectiva del conjunto de la sociedad. Con este objetivo, esta revista es editada por la Universidad Bolivariana de Chile, y en ella ponen su esfuerzo sus académicos, así como sus estudiantes e intelectuales amigos de distintas partes de América y del mundo. La forma electrónica de la misma conserva las características de la edición impresa, gracias a lo cual les brindamos a los lectores todos los artículos escritos en los diversos números editados de la revista. La revista Polis es ofrecida aquí en su número actual y sus ediciones anteriores. Lo invitamos a conocerla.
Polis

Leer también: Artículos seleccionados por Mundo en Cuestión.

Confirmado, a los millonarios y multimillonarios de Estados Unidos les va cada vez mejor.

Un artículo publicado el 18 de junio en el diario The Washington Post mencionaba, en ese sentido, que el 10% más rico de la población tenía en 2008 casi los mismos ingresos que todo el resto del país junto; y que los ingresos del 1% más rico de la población, unos 152,000 estadounidenses, aumentaron un 385% entre 1970 y el 2008, hasta los 5.6 millones de dólares promedio anuales.
Por el contrario, el 90 % de los habitantes con ingresos más bajos, unos 137 millones de personas, han visto caer su poder adquisitivo en un 1 % en el citado periodo. Su salario medio anual es de $31,244.
La situación es aún peor para la población hispana en Estados Unidos, cuyo salario medio apenas llega a los $20,000, según datos de 2009 del Pew Hispanic Center.

Esa desigualdad es desestabilizadora y mina la capacidad de la economía para crecer de forma sostenible y eficaz

¿Cómo llegamos aquí? ¿Cómo es que una nación predominantemente de clase media se tornó en una oligarquía?

La historia comienza a fines de los 70 y continúa durante los años de Obama, un periodo en el cual la política estadounidense ha sido tan inclinada hacía los ricos que ahora vivimos en el peor período de desigualdad económica en la historia moderna.

El culpable en su drama es la política misma en los últimos treinta años. Las pistas para entender el surgimiento de una nueva oligarquía se encuentra no en Wall Street, sino en el Congreso.
Cuando paso a paso y debate a debate, los dirigentes públicos de Estados Unidos reescribieron las reglas de la política y de la economía de formas que benefician a los pocos a costa de los muchos.
La mayoría de los relatos sobre la desigualdad en Estados Unidos datan de la década de los 80 con la administración del Presidente Ronald Reagan, el ícono anti-gobierno cuyas “Reaganomics” son comúnmente señaladas como la causa de los problemas actuales. Error, dicen los investigadores Hacker y Pierson. Los orígenes de la oligarquía se remontan a finales de los 70 y a la figura de Jimmy Carter, un presidente demócrata con un congreso demócrata.

Fueron los logros y fracasos de Carter los que lanzaron lo que el economista Paul Krugman ha llamado “la Gran Divergencia”.

En 1978 la administración Carter y el Congreso aplicaron un plumón rojo a la ley de impuestos, cortando la tasa máxima del impuesto sobre la renta del 48% al 28%, una bendición para los estadounidenses adinerados. Al mismo tiempo, el esfuerzo más ambicioso en décadas para reformar la ley laboral para facilitar la formación de sindicatos murió en el senado, a pesar de una super mayoría demócrata de 61 votos.

Ronald Reagan, se podría decir, simplemente tomó la batuta que le entregó Carter. Su Economic Recovery and Tax Act (ERTA) en 1981 agrupaba una gran cantidad de regalitos que cualquier oligarquía apreciaría, incluyendo recortes de impuestos a corporaciones y recortes de impuestos sobre ganancias y posesiones.

La mesa estaba puesta, entonces, para que los ricos se separasen de manera definitiva y abrumadora de los demás.

El momento del fervor de los recortes de impuestos llegó a las administraciones de George H. W. Bush y Bill Clinton, y en el 2000 se convirtió en el grito de batalla de la campaña de George W. Bush, quien prometió que sus recortes de impuestos del 2001 serian una bendición para todos los estadounidenses. No lo fueron: el 51% de los beneficios van al 1% más rico.

Obama advirtió sobre los peligros que enfrenta el país en esta coyuntura, en la que los republicanos insisten en no elevar impuestos a los más ricos.

General Electric tuvo el año pasado unos beneficios de 5.100 millones de dólares en Estados Unidos y 14.200 millones en todo el mundo, pero no tuvo que pagar ni un penique en impuestos federales.

En 2009 tampoco Exxon-Mobil pagó ningún impuesto y el año pasado tuvo beneficios mundiales de 30.460 millones de dólares. Tampoco lo hicieron el Bank of America o Chevron o Boeing. Según un informe del mes pasado de la oficina del Defensor del Pueblo de la ciudad de Nueva York, en 2009 las cinco compañías, incluida GE, recibieron un total de 3.700 millones en devoluciones de impuestos federales

La solución al problema se perfila difícil. Los republicanos se niegan a aceptar subidas de impuestos como parte de un acuerdo para la reducción del déficit.
“El pedir que los millonarios y multimillonarios paguen los impuestos que pagaban con el presidente Bill Clinton (1993-2001) me parece algo razonable”, señaló Obama, quien recordó en que los impuestos están ahora en el nivel más bajo desde 1950.

El 13 de abril Obama sugirió un pequeño aumento en los impuestos a los ricos, subiendo de 35% a 39% el impuesto aplicable a ese sector (comparado con el 91% que se les gravaba en la década de los 60)

Independientemente de dónde se fije el tipo marginal más alto, los ricos siempre intentarán pagar menos. Las compañías han venido utilizando de forma progresiva una mezcla de escondites, devoluciones de impuestos y subsidios para pagar mucho menos

El último informe del IRS sobre la evasión fiscal (IRS Oversight Board report) estima que perdemos del orden de los 290.000 millones de dólares al año en impuestos no pagados y, según un estudio de 2008, los contribuyentes de mayores ingresos esconden tres veces más renta de la que defrauda un ciudadano medio.

08/07/2011
Alberto AMPUERO
ArgenPress

Leer también: Artículos seleccionados por Mundo en Cuestión.

Los llamados “rescates” de países no están destinados, como cabría suponer, a atender las necesidades de una población en apuros, sino a que el país “rescatado” haga frente al pago de los intereses de una deuda contraída con entidades financieras sin escrúpulos. Esas “ayudas” están condicionadas a aplicar medidas de ajuste que ahogan aún más a la población, e incluso, en el caso de Grecia, a contraprestaciones como la adquisición de armamento, que no hacen sino incrementar el déficit. El dinero de los nuevos préstamos acaba así en manos de los causantes de la crisis y de los fabricantes de armas. No son rescates, son estafas en toda regla.

Documental con subtítulos en español, Tlaxcala

Leer también: Artículos seleccionados por Mundo en Cuestión.

Leer:
• José Luis CUEVAS
- Museo
- Wikipedia
• Animales impuros
- Fotos
- Fotos
Artículos seleccionados por Mundo en Cuestión.

Vengo sosteniendo que la crisis actual del capitalismo es más que coyuntural y estructural. Es terminal. ¿Ha llegado el final del genio del capitalismo para adaptarse siempre a cualquier circunstancia?. Soy consciente de que pocas personas sustentan esta tesis. Dos razones, sin embargo, me llevan a esta interpretación.
Leer: Leonardo BOFF, ¿Crisis terminal del capitalismo?, Tlaxcala.

Los medios, las consultoras, los economistas, los bancos de inversión, los presidentes de los bancos centrales, los ministros de hacienda, los gobernantes no hacen otra cosa que hablar de “la crisis griega”. Ante tanta vocinglería mal intencionada es oportuno parafrasear aquella frase de campaña de Bill Clinton para decir e insistir que la crisis es del capitalismo, no de Grecia. Que este país es uno de los eslabones más débiles de la cadena imperialista y que es a causa de ello que por allí hacen eclosión las contradicciones que lo están carcomiendo irremisiblemente…
Leer: Atilio A. BORON, La crisis no es griega, !es del capitalismo!, Tlaxcala.

Leer también: Artículos seleccionados por Mundo en Cuestión.

El 15-M o movimiento de los indignados, en el Estado español, llega a su sexta semana de existencia con un rico saldo de decisiones, acciones y prestigio social acumulados. Ello apunta a su permanencia, todavía no asegurada pero en cuya dirección marcha. Importantes avances políticos y organizativos se aprecian en el método asambleario adoptado y su extensión a los barrios, que evoca la Comuna de París. También la organización temática de los debates en comisiones y grupos que luego someten el resultado a las asambleas y la madurez mostrada ante la salvaje represión de la policía catalana. De enorme importancia, las multitudinarias marchas el 19 de junio en 60 ciudades del Estado contra el saqueador Pacto del Euro, que rebasaron todas las expectativas de participación, organización y civilidad. Las consignas, ahora más radicales, concretas y de raigal contenido anticapitalista –Europa para los ciudadanos y no para los mercados, entre otras– demuestran el crecimiento numérico y cualitativo del movimiento y su firme voluntad democrática y pacífica.

Esa hazaña es doblemente meritoria al haberse logrado bajo el fuego concentrado de la delirante campaña de linchamiento lanzada por los medios en estrecha alianza con los intelectuales orgánicos del sistema tomando como pretexto la sentada en los alrededores del Parlament y la supuesta violencia de los indignados. El afamado y celebrado Fernando Savater develó su entraña autoritaria cuando los calificó de hatajo de mastuerzos que no representan a nadie. Sin embargo, una encuesta encargada por El País dio cuenta de que 81 por ciento de la población apoya al 15-M, dato verdaderamente sorprendente y aleccionador. Nada menos que en el mismo Estado donde un mes atrás millones entregaron su voto a la extrema derecha franquista del Partido Popular, que haría pensar en un país muy conservador.

Entre las iniciativas que más educan al movimiento y le granjean la adhesión de la ciudadanía están las desarrolladas en los últimos días junto a las asociaciones de vecinos para detener la expulsión de sus hogares de familias menesterosas, en su mayoría inmigrantes. Un gesto de profunda solidaridad humana, internacionalista, y de rechazo al racismo institucional. Si el movimiento no se hubiera interpuesto y movilizado a los vecinos los gobiernos municipales habrían demolido las casas de estas personas en beneficio del insaciable negocio inmobiliario o desahuciado a tenedores de hipotecas basura para continuar engordando a los banqueros. Son acciones que desafían al Estado como dueño absoluto del monopolio de la violencia y al sacrosanto derecho de propiedad privada, envilecido ya hasta límites de máxima crueldad.

Hablando de violencia, una experiencia muy valiosa vivida por los indignados y por participantes de la comunidad de internautas ha sido el debate sobre el origen de aquella, a raíz de la campaña mediática contra el movimiento por los supuestos actos de guerrilla urbana llevados a cabo frente al Parlamento de Cataluña, pretexto con que se intentó justificar la represión. Este debate, pospuesto por mucho tiempo, es muy revelador sobre la naturaleza del capitalismo. Ahora facilitado por el grado de desfachatez a que ha llegado la expoliación de los pueblos europeos durante la última crisis. Violencia, han afirmado los indignados en decenas de miles de mensajes y manifiestos, es el paro, los desahucios, el que los diputados e imputados ignoren a los votantes para tomar decisiones fundamentales sobre su futuro, es la reducción de salarios y jubilaciones y el desmantelamiento de los derechos sociales mientras los ricos se hacen cada vez más ricos, es la corrupción de los políticos; o la aprobación de la ley que liquida el derecho a la negociación colectiva entre obreros y patronos. Es también la verdad escamoteada por los medios de difusión, el silencio que hacen sobre los movimientos sociales cuando no su descalificación, o su defensa a ultranza del orden establecido.

El movimiento tiene ya un programa de acciones. Entre otras, continuar la lucha por impedir los desahucios y su estructuración en todo el Estado. Una represión recrudecida no debe descartarse y qué hacer entonces. La horizontalidad y la toma de decisiones por unanimidad han sido principios de su funcionamiento. Pero no hay que temer el surgimiento de liderazgos en el camino debido a sus méritos. Mucha falta que hacen. En América Latina podemos dar fe de ello.

23/06/2011
Ángel Guerra Cabrera
La Jornada

Leer también:
• El 15-M y la lógica del poder, El País
• El otoño del movimiento 15-M, Rebelión.
• Policia infiltrada en manifestación Indignados Barcelona 15 Junio 2011, YouTube.
• Por una democracia real, Movimiento 15M [Enlaces].
• Artículos Movimiento 15-M:
- El País
- RTVE
- Rebelión
• Movimiento de indignados 15-M, Wikipedia
• Protestas en España de 2011, Wikipedia.
• ¡Democracia Real YA!, Wikipedia.

Este proyecto ha sido realizado con las fotografías de 79 personas.

Fotógrafos profesionales, aficionados, manifestantes o simples testigos, que han querido aportar su visión del movimiento que conocemos como 15M.

Un movimiento que desde el pasado 15 de Mayo se ha tomado las calles de España, ha acampado en sus plazas, ha montado asambleas en sus barrios y se replica en decenas de paí ses del mundo.

Se escuchan consignas tan diversas como sus integrantes, “No nos representan”, “Democracia real Ya”, “No es crisis, es estafa” o “No hay pan para tanto chorizo”, dibujando un movimiento que se planta ante los excesos del poder económico, el paro, la corrupción o la hipocresía de los polí­ticos.

El 15M ha encontrado en su diversidad su fuerza. Sin lí deres unitarios, sin Mesías. Sólo gente que observa, escucha, habla y, algunas veces, toma fotos.

Una asamblea de imágenes, una mirada construida por la diversidad de miradas.

Estos son los indignados vistos por los indignados.

Esto es Indigrafías.